Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. N Ф05-21423/20 по делу N А40-297610/2019

город Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-297610/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Титова А.А., доверенность от 25.12.2019;

от заинтересованного лица: Кодоев А.А., доверенность от 29.12.2020;

рассмотрев 19 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Растрейд-М"

на решение от 16 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-297610/19

по заявлению ООО "Растрейд-М"

об оспаривании распоряжения

к Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Растрейд-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным распоряжения от 07.08.2019 N 30619 об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12 в части установления границ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Растрейд-М" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.11.2014 общество обратилось в департамент с заявлением (регистрационный номер 33-5-32320/14-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" в отношении указанного земельного участка, об оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Письмом департамента от 02.12.2014 N 33-5-32320/14-(0)-1 в предоставлении указанной государственной услуги обществу отказано.

В обоснование отказа в письме департамента указано на наличие незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, согласно акту Госинспекции по недвижимости от 03.02.2014.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-204951/14 требования общества удовлетворены в полном объеме, признано незаконным решение департамента, выраженное в письме от 02.12.2014 N 33-5-32320/14-(0)-1, об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, в установленные законодательством сроки.

Оформление прав общества на указанный земельный участок напрямую ставится в зависимость от выпуска департаментом распоряжения об утверждении схемы расположения границ земельного участка, по результатам которого будет получен из Государственного кадастра недвижимости кадастровый паспорт на земельный участок и в дальнейшем будет представлен в департамент для оформления договора аренды либо купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18.

Также судами установлено, что 21.03.2017 в МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве предъявлен к исполнению исполнительный лист от 21.09.2016 серии ФС N 015742902 по делу N А40-204951/14 Арбитражного суда города Москвы, в соответствии с которым департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, в установленные законодательством сроки.

МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве в адрес департамента направлены требования об исполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-204951/14.

Согласно письмам департамента от 01.03.2018 N ДГИ-1-14854/18-1, от 09.04.2018 N ДГИ-1-25705/18-1 департамент просил продлить срок исполнения судебного акта и не применять меры принудительного исполнения.

Согласно письмам МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве от 18.12.2017 N 77039/17/57841 и от 13.03.2018 N 7703/18/11370 исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия, направленные на надлежащее исполнение решения суда.

В связи с неисполнением требования в срок, обществом направлено обращение в УФССП России по Москве от 22.05.2018 о принудительном исполнении судебного акта и принятии мер в отношении департамента.

Письмом от 25.05.2018 N 9038/18/77039 УФССП России по Москве направило запрос в департамент об исполнении решения суда, в том числе содержащий предупреждение о недопустимости нарушения законодательства.

08.06.2018 от департамента получен ответ N ДГИ-1-40726/18-1 об отказе добровольного исполнения судебного акта по делу N А40-100620/15.

Департаментом выдано распоряжение от 15.03.2017 N 7000. Заказав работы по межеванию для реализации указанного распоряжения, получен ответ кадастрового инженера Щеголевой Е.А. о невозможности реализации и осуществления межевания по представленному распоряжению ввиду наличия несоответствий в распоряжении (противоречий между ним и нормами права).

Суды отметили, что общество указало на то, что кадастровым инженером предложены варианты разрешения сложившийся ситуации с целью восстановления прав общества согласно решению суда.

Так, инженер указал, что существующее пересечение границ земельных участков, а также границ строений с земельными участками противоречит статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Для устранения пересечений участков и формирования участка необходимого для эксплуатации существующего здания, а также в связи с исполнением решения суда по делу N А40-204951/14 требуется обратиться в департамент для уточнения, изменения, отмены или конкретизации текстовой и графической части распоряжения от 15.03.2017 N 7000 с целью:

- перераспределения земель и земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12 и смежного земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:13 в виде утверждения новых схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории в измененных границах (измененной конфигурации) в соответствии со статьями 11.8 и 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с фактическим землепользованием;

- изменения в части координат уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12 и границ смежного земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:13.

Реализация представленного распоряжения невозможна ввиду его противоречия нормам Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) и Земельного кодекса Российской Федерации в части положений об уточнении границ и общим правилам формирования земельных участков.

Общество указало, что для надлежащего исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства усматривается необходимость выпуска нового распоряжения об утверждении схемы расположения земельных участков со следующей формулировкой:

- устранить пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0005011:12 и 77:06:0005011:13;

- утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12 в указанных кадастровым инженером границах согласно приложенному плану и геоданным;

- утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:13 в указанных кадастровым инженером границах согласно приложенному плану и геоданным.

Судами установлено, что указанные сведения направлены в Федеральную службу судебных приставов и в департамент, однако со стороны департамента никаких действий не совершено.

Правообладатели смежного земельного участка самостоятельно смогли устранить пересечение границ участков с кадастровыми номерами 77:06:0005011:12 и 77:06:0005011:13, скорректировав собственный земельный участок с кадастровым номером 77:06:0005011:13 в месте наложения границ.

После получения ряда отказов в согласовании межевого плана обществом получен последний отказ с указанием на истечении срока действия схемы расположения от 25.06.2019 N 33-5-66711/19-(0)-1 и даны указания на необходимые действия.

Обществу оказана государственная услуга и выдано новое распоряжение об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12 от 07.08.2019 с изменением площади и без изменения границ участка.

На основании указанного распоряжения подготовлен межевой план, который направлен на согласование в департамент, по результатам рассмотрения которого получен отказ от 24.09.2019 N 33-5-106733/19-(0)-1 с указанием несоответствия межевого плана ранее выданной схеме и рекомендациями внести изменения в ранее выданную схему.

Общество, не согласившись с вышеуказанным распоряжением в части установления границ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно руководствовались следующим.

Судами установлено, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд, обществом не пропущен.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-204951/14 признано незаконным решение департамента об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, выраженное в письме департамента от 02.12.2014 N 33-5-32320/14-(0)-1, на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18.

Суды отметили, что общество указало на то, что 08.06.2018 получен ответ департамента N ДГИ-1-40726/18-1 об отказе добровольного исполнения судебного акта. Данное письмо не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку касается исполнения решения по иному делу N А40-100620/15.

Судами установлено, что во исполнение судебного акта по делу N А40-204951/14 департаментом издано распоряжение от 15.03.2017 N 7000 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12" и письмом от 23.03.2017 N ДГИ-И-14308/17 направлено в адрес общества.

04.04.2018 от судебного пристава-исполнителя в адрес департамента поступило письмо (зарегистрировано за N ДГИ-1-25705/18) с заключением кадастрового инженера, направленного в адрес общества.

В целях устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0005011:12 и 77:06:0005011:13, выявленных кадастровым инженером, департаментом выпущено распоряжение от 21.03.2018 N 8348 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, вл. 21".

Как установлено судами, на момент рассмотрения спора по существу данное распоряжение реализовано, границы земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:13 уточнены, пересечение участков отсутствует, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

Вместе с тем, поскольку срок действия распоряжения департамента от 15.03.2017 N 7000 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12" истек, департаментом выпущено распоряжение от 07.08.2019 N 30619 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12".

Таким образом, как установили суды, судебное решение департаментом исполнено, в настоящее время исполнительное производство по делу N А40-204951/14 окончено.

20.09.2019 общество обратилось в департамент по вопросу предоставления государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка".

В представленном межевом плане сведения о границах и площади земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, не соответствуют схеме, утвержденной распоряжением департамента от 07.08.2019 N 30619.

В этой связи департаментом отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.4 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Как отметили суды, общество указало, что имеется пересечение границ здания и земельного участка, однако суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный факт опровергается доказательствами по делу.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:06:0005011:1013. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, а также сведениям Публичной кадастровой карты здание целиком располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12.

Общество указало, что иные сособственники здания привлекаются к административной ответственности за отсутствие оформленного договора аренды.

Суды обоснованно заключили, что данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в отношении спорного земельного участка между департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка от 15.04.1999 N М-06-013278 для эксплуатации здания ресторана и хоздвора сроком на 15 лет. В настоящее время указанный договор в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является действующим.

Вместе с тем, суды обоснованно заключили, что в настоящем споре обществом неверно избран способ защиты права.

При этом суды отметили, что как следует из текста заявления общества, последнее намерено изменить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12 путем внесения изменений в оспариваемое распоряжение.

Суды обоснованно отметили, что границы земельного участка уже установлены, и, учитывая давность его постановки на кадастровый учет, их точность определена ниже нормативной. Оспариваемым распоряжением департамент не устанавливает границы, а лишь уточняет их в действующей системе координат. В данном случае без достаточных оснований департамент не имеет права изменять границы земельного участка.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, если общество намерено изменить границы, установленные в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества. Поскольку оспариваемое распоряжение не создает обществу препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, не возлагает какой-либо обязанности и не создает препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, то требования общества являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года по делу N А40-297610/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Растрейд-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова