Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-24885/20 по делу N А40-150868/2020

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-150868/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кудашкина О.И. по дов. от 17.12.2020,

от заинтересованного лица: Белинков А.В. по дов. от 18.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО НПО "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-150868/2020

по заявлению АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 23.12.2019 по делу N В-89/2019

заинтересованное лицо: АО НПО "ТЯЖПРОМАРМАТУРА",

УСТАНОВИЛ:

АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО НПО "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" (заинтересованное лицо) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово- промышленной палате Российской Федерации от 23.12.2019 по делу N В-89/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 требование удовлетворено.

Законность принятого по делу определения суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО НПО "ТЯЖПРОМАРМАТУРА". Заявитель просит отменить определение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поствпило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 23.12.2019 по делу N В-89/2019 с АО НПО "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" в пользу АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" взыскано 716 186,25 руб. неустойки по договору от 25.05.2016 N 02/16356-Д и 31 292 руб. арбитражного сбора.

Поскольку решение третейского суда не исполнено, АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" обратилось в суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исчерпывающий перечень которых содержится в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства (пункт 17.3 договора поставки от 25.05.2016), и приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

При этом суд дал оценку доводам АО НПО "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" о его ненадлежащем извещении третейским судом, с которой кассационная коллегия согласна. Кром того, как следует из решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 23.12.2019 по делу N В-89/2019 (л.5), АО НПО "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" участвовало в избрании арбитра, направив в третейский суд письмо от 12.09.20219 NИ-3169-ТЯЖ, что заявителем жалобы никак не опровергнуто.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка заявленных доводов, основана на правильном применении судом норм права, а сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-150868/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова