Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-24577/20 по делу N А40-229909/2019

город Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-229909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Ново-Сервис" (ООО "Ново-Сервис") - Лемещев А.В. по дов. от 20.05.2019 г. б/н,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Навигатор" (ООО "Управляющая Компания "Навигатор") - Трушин П.Ю. по дов. от 28.05.2020 г. N 73,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЦСР Групп" (ООО "ЦСР Групп") - неявка, извещено,

рассмотрев 20 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ново-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года

по иску ООО "Ново-Сервис"

к ООО "Управляющая Компания "Навигатор"

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды,

третье лицо: ООО "ЦСР Групп"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ново-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая Компания "Навигатор" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды нежилого помещения общей площадью 775,0 кв.м. на 7-м этаже (помещения по плану БТИ: N 3, площадью 54,2 кв.м.; N 5, площадью 22,7 кв.м.; N 6, площадью 39,8 кв.м.; N 7, площадью 39,9 кв.м.; N 8, площадью 42,0 кв.м.; N 9, площадью 161,7 кв.м.; N 10, площадью 80,3 кв.м.; N 20, площадью 121,7 кв.м.; N 22, площадью 47,1 кв.м.; N 24, площадью 142,3 кв.м.; N 26, площадью 5,7 кв.м.; N 28, площадью 17,6 кв.м.), расположенные в административном здании по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 64, изложив пункты договора в следующей редакции:

"п. 1.7. Срок аренды устанавливается с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. включительно.";

"п. 2.1.1. Предоставить по акту приема-передачи (Приложение N 3 к настоящему договору, далее - Акт) во владение и пользование арендатора помещение в срок не позднее 01.07.2019 г. В Акте должно быть указано техническое состояние Помещения.";

"п. 2.1.3. Обеспечивать беспрепятственный доступ в рабочее время с 8.00 по 23.00 по местному времени к арендуемому помещению сотрудникам, транспорту, заказчикам арендатора, а также любым другим лицам по указанию арендатора. Доступ к арендуемому помещению в иное время осуществляется по согласованной с арендодателем заявке, с указанием списка сотрудников арендатора, которым необходимо обеспечить допуск в помещение и указанием даты и времени их нахождения в нерабочее время в помещении. Заявка подается ежемесячно на первое число месяца, в котором необходимо обеспечить допуск сотрудников субарендатора в нерабочее время.";

"п. 2.1.5. Предоставить арендатору на период действия договора право безвозмездного пользования местами общего пользования, ведущими на 7 этаж, а также находящимися на 7 этаже (лестничные пролеты, лифты, коридоры, туалеты, проход к объектам противопожарной защиты, переходная площадка незадымляемого пожарного выхода, балконы).";

"п. 2.2.11. В последний день срока аренды сдать помещение по Акту в исправном состоянии (с учетом нормального износа) и освободить занимаемое по Договору Помещение не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты подписания Акта. Под нормальным износом Стороны договорились понимать материальное изнашивание имущества, постепенную потерю им своих естественных свойств и стоимости в результате его надлежащей эксплуатации. Не считаются нормальным износом: повреждения краски стен, вызванных пятнами от краски, кофе, чая; повреждения линолеума; повреждения дверного полотна и откосов в виде царапин, трещин, сколов; повреждения подоконников в виде царапин, трещин, сколов; повреждения потолочных плит в виде вмятин, наличие на потолочных плитах пятен от краски и проч.; повреждения целостности розеток, щитов освещения и светильников; повреждения датчиков охранной и пожарной сигнализаций; повреждения окон: сколы, трещины в стеклопакетах, поломки запирающих механизмов, вызванные ненадлежащей эксплуатацией.";

"п. 2.3.3. В случае несвоевременного возврата помещения после окончания срока аренды арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки до даты фактического возврата помещения.";

"п. 3.1. Ставка аренды за 1 (один) кв. м арендуемого Помещения составляет 129 руб. 54 коп. в месяц, включая НДС 20%. Плата за аренду помещения площадью 775,0 кв.м. составляет 100 393 руб. 50 коп. в месяц, в том числе НДС 20% - 16 732 руб. 25 коп.";

"п. 3.3. Указанная в п. 3.1 настоящего договора плата за аренду помещения включает в себя коммунальные и эксплуатационные платежи (за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), а также платежи за потребляемую электроэнергию.";

"п. 3.4. Арендатору предоставляется право вносить арендную плату за период более одного месяца.";

п. 3.5. исключить из текста договора;

"п. 4.3. При неуплате арендатором в срок, указанный в п. 3.2. настоящего договора, платы за аренду, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы. Уплата неустойки не освобождает от обязанности уплаты задолженности.";

п. 4.6. исключить из текста договора;

"п. 5.2. Арендодатель имеет право в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае, если имеет место любое из следующих нарушений арендатора, по которому: арендатор нарушил п. 2.2.3 раздела 2 настоящего договора; арендатор 2 (два) и более раза подряд в течение срока аренды нарушает сроки осуществления платежей; арендатор передал права аренды в залог, в уставной капитал, субаренду или распорядился ими иным образом с нарушением порядка, предусмотренного настоящим договором; арендатор осуществляет или осуществил работы в Помещении, требующие согласования арендодателя, в соответствии с настоящим договором без наличия такого согласования; арендатор совершил действия, существенно ухудшающие (существенно ухудшил) состояние помещения или здания. При наступлении условий, указанных в настоящем пункте аренда считается прекращенной, а настоящий договор расторгнутым по истечении 30 (тридцать) календарных дней с даты вручения арендодателем соответствующего письменного уведомления арендатору.";

"п. 5.3. Сторона имеет право на досрочное немотивированное расторжение Договора аренды, письменно уведомив другую сторону за 6 (шесть) месяцев до такого расторжения.";

п. 5.5. исключить из текста договора;

"п. 6.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 июня 2020 года включительно.";

"п. 6.2. Срок аренды по договору устанавливается с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. включительно.".

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЦСР Групп" (30.12.2019 г. между ООО "Управляющая Компания "Навигатор" Д.У. "Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Стратегические инвестиции" (продавец; предыдущий правообладатель) и ООО "ЦСР Групп" (покупатель; новый собственник) заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец обязался передать объект в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить объект в соответствии с условиями договора; объект - здание общей площадью 11 579,50 кв.м., количество этажей 12, в том числе подземных - 1, с кадастровым номером 66:41:0601033:951, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 64; 31.12.2019 г. объект был передан продавцом покупателю по акту приема-передачи; 10.01.2020 г. регистрирующим органом зарегистрирован переход права собственности на объект к покупателю о чем в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена соответствующая запись; в соответствии с п. 4.2.5. с даты подписания акта приема-передачи объекта включительно к покупателю переходят все права и обязанности арендодателя по заключенным в отношении объекта договорам аренды, а равно права арендатора по заключенному в отношении земельного участка, на котором расположен объект аренды - л.д. 101-109 т. 3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 г. по делу N А40-229909/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу N А40-229909/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "Ново-Сервис", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "ЦСР Групп", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ООО "Ново-Сервис" об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы представитель названного юридического лица (ООО "Ново-Сервис") не поддержал, просил не рассматривать данное ходатайство, в связи с тем, что он (ООО "Ново-Сервис") прибыл в судебное заседание.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Управляющая Компания "Навигатор" поступил отзыв на кассационную жалобу, который к материалам дела не приобщен и подлежит возврату указанному лицу в связи с допущенными нарушениями ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отзыв не направлялся в адрес другого участника процесса. Поскольку указанный отзыв представлен в электронном виде, то он стороне (лицу, участвующему в деле) не возвращается.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Ново-Сервис" от ООО "ЦСР Групп", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Ново-Сервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Управляющая Компания "Навигатор" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из анализа п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований (исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела, предмета и оснований заявленных исковых требований, субъектного состава участников спора, их процессуального положения и с учетом даты прекращения договора субаренды, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Ново-Сервис" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, связаны с доказательственной стороной спора, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Ново-Сервис", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А40-229909/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ново-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова