Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-19455/20 по делу N А40-75022/2020

город Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-75022/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мисаров А.В., доверенность от 14.11.2019; Шахова С.С., доверенность от 14.11.2019;

от заинтересованных лиц: от ИФНС России N 10 по г. Москве: Дубровин А.В., доверенность от 16.03.2020; Роньжина Е.И., доверенность от 05.10.2020; от УФНС России по г. Москве: Гущина А.Ю., доверенность от 13.01.2021;

рассмотрев 20 января 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

заинтересованных лиц - ИФНС России N 10 по г. Москве и УФНС России по г. Москве

на решение от 23 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-75022/20

по заявлению ООО "ЭЙМ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ"

об оспаривании постановлений и решений

к ИФНС России N 10 по г. Москве, УФНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЙМ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган) и УФНС России по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 10.03.2020 N 77102005825962800004, от 10.03.2020 N 77102005826935700004, от 10.03.2020 N 77102005827308800004, от 12.03.2020 N 77102005826177500004, от 12.03.2020 N 77102005826454400004, от 12.03.2020 N 77102005827055200004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решений от 08.04.2020 об оставлении указанных постановлений без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 10 по г. Москве и УФНС России по г. Москве обратились с кассационными жалобами, в которых ИФНС России N 10 по г. Москве просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, УФНС России по г. Москве просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованных лиц поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено Федеральным законом N 173-ФЗ.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Статьей 12 Федерального закона N 173-ФЗ установлен закрытый перечень разрешенных операций, связанных с зачислением резидентами денежных средств на счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации и перечень разрешенных операций, связанных со списанием зачисленных денежных средств со счетов резидентов, открытых в таких банках (части 6, 6.1 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ).

Таким образом, на счета резидента, открытые в банках, расположенных на территориях иностранных государств, могут быть зачислены денежные средства только по основаниям, перечисленным в статье 12 Федерального закона N 173-ФЗ, в остальных случаях денежные средства подлежат зачислению на счета резидента в уполномоченных банках.

При этом зачисление денежных средств на счета, открытые в иностранных банках, по основаниям, не предусмотренным статьей 12 Федерального закона N 173-ФЗ, противоречит валютному законодательству.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 25 Федерального закона N 173-ФЗ, резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды обоснованно отметили, что вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество обязано не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам рассмотрения представленного обществом отчета о движении средств по счету N 26117, открытому в банке "BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO Е CUSTODIA S.A." (Бразилия), и банковских документов, налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом положений валютного законодательства, выразившегося в осуществлении зачислений денежных средств, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации.

На основании выявленных нарушений налоговым органом в отношении общества составлены протоколы от 04.03.2020 N 77102005825962800002, N 77102005826935700002, N 77102005827308800002, N 77102005826177500002, N 77102005826454400002, N 77102005827055200002 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административных дел должностным лицом налогового органа 10.03.2020 и 12.03.2020 вынесены оспариваемые постановления о назначении обществу административных наказаний в виде штрафов.

Вместе с тем, судами установлено, что под незаконной валютной операцией обжалуемыми постановлениями налогового органа и решениями Управления определено зачисление обществом на счет N 26117, открытый за пределами Российской Федерации в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVIQOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), денежных средств в иностранной валюте от компании нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия).

Из содержания оспариваемых актов следует, что зачисление денежных средств является валютной операцией и не входит в перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета резидентов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 173-ФЗ.

Суды обоснованно заключили, что налоговым органом и Управлением не доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения, поскольку выводы налогового органа о том, что общество обязано зачислить денежные средства, минуя уполномоченную бразильскими властями финансовую организацию, не обоснованы.

Судами установлено, что общество ведет экономическую деятельность в Бразилии посредством совершения операций на Фондовой бирже Сан-Паулу.

В силу статьи 6 Федерального закона N 173-ФЗ, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8, 11 Федерального закона N 173-ФЗ, данная деятельность разрешена законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.11.2017 обществом в адрес налогового органа направлено уведомление об открытии счета и представлены сведения о совершенных операциях.

Согласно представленным в налоговый орган сведениям, денежные средства с обязательного перед перечислением в Российской Федерации счета в BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO Е CUSTODIA S.A. переводились обществом непосредственно в уполномоченный банк Российской Федерации - ПАО Банк "ФК Открытие".

Претензий или указаний на неправомерность или невозможность осуществления такой деятельности со стороны налоговых органов, органов валютного контроля и валютного регулирования обществу не направлялось.

Учитывая специфику и режим работы инвестиционного счета, общество 29.01.2018 письменно обратилось в налоговый орган с просьбой предоставить разъяснения по вопросу декларирования счета N 26117 в BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A.

Налоговым органом обращение общества оставлено без ответа.

Суды отметили, что из пояснений общества следует, что общество в течение двух лет осуществляет указанную деятельность и операции по переводу денежных средств в Российскую Федерацию и обо всех операциях извещает налоговый орган, с указанных средств оплачивает налоги.

Совершая операции на Фондовой бирже в Бразилии, общество действовало в юрисдикции иностранного государства Бразилии, национальное законодательство которого общество обязано соблюдать, которое в свою очередь запрещает компании-нерезиденту осуществлять инвестирование в Бразилии, а также осуществлять вывод денежных средств, используя счет компании-нерезидента, открытый в кредитной организации, зарегистрированной по закону иного государства, поскольку денежные средства компании-нерезидента должны быть проведены через счет, открытый у местного депозитария, хранителя, которые уполномочены на это бразильскими властями.

Суды обоснованно отметили, что общество, совершая данные операции, действовало в рамках императивных требований национального законодательства Бразилии, не позволяющих действовать иным образом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае налоговыми органами не доказан в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и удовлетворили заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по делу N А40-75022/20 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 10 по г. Москве и УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко