Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-7404/20 по делу N А40-226275/2019

город Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-226275/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Николаевича - Смирнова М.В. по дов. от 10.04.2018, в режиме он-лайн,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" - Мунтяну А.А. по дов. от 31.07.2020,

рассмотрев 20 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"

на решение от 15 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 29 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Иванов Дмитрий Николаевич (далее - истец, ИП Иванов Д.Н.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ответчик, ООО "СК "Арсеналъ") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании страхового возмещения в размере 3 680 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму страхового возмещения в размере 3 680 000 руб., с 07.05.2019 по день фактической уплаты страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 июня 2020 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены, с ООО "СК "Арсеналъ" в пользу ИП Иванова Д.Н. взыскано страховое возмещение в размере 3 680 000 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года с ООО "СК "Арсеналъ" в пользу ИП Иванова Д.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 680 000 руб., за период с 07.05.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также судебные расходы в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СК "Арсеналъ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле не был привлечен страхователь по договору страхования; выводы судов о моменте наступления страхового случая применительно к периоду действия договора страхования не соответствуют положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 24.1 Закона о банкротстве.

ИП Иванов Д.Н. представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 по делу N А40-60321/12 ЗАО "Корпорация О.С.С." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев А.В.

Определением суда от 23.01.2018 по делу N А40-60321/12 произведена замена АО "Инко-АМД" на правопреемника ИП Иванова Д.Н. в реестре требований кредиторов ЗАО "Корпорация О.С.С.".

Определением суда от 09.06.2018 по делу N А40-60321/12 Лазарев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация О.С.С.".

Определением суда от 30.03.2017 по делу N А40-60321/12 признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Лазарева А.В., выразившиеся в отсутствие достаточных мер, направленных на поиск бывших руководителей должника, приведшие к утере документов и материальных ценностей должника, в отсутствие мер, направленных на поиск и установление прав на незавершенные капитальные вложения должника, в нарушении срока по подаче искового заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, приведший к пропуску исковой давности.

Определением суда от 08.12.2017 по делу N А40-60321/12 с Лазарева А.В. в пользу ЗАО "Корпорация О.С.С." взысканы убытки в размере 118 298 677,13 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 определение суда от 08.12.2017 изменено в части размера убытков, взысканных с Лазарева А.В. в пользу ЗАО "Корпорация О.С.С.", с Лазарева А.В. в пользу ЗАО "Корпорация О.С.С." взысканы убытки в размере 107 307 050,44 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 определение суда от 08.12.2017 в неизмененной части и постановление апелляционного суда от 12.07.2018 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-60321/12 производство по делу о признании должника ЗАО "Корпорация О.С.С." несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением суда от 21.02.2019 заменен взыскатель ЗАО "Корпорация О.С.С." на Иванова Д.Н. в размере 39 519 126,41 руб. в установленном определением о суда от 08.12.2017 по делу N А40-60321/12 правоотношении.

Между Лазаревым А.В. и ООО "СК "Арсеналъ" заключен договор страхования от 11.05.2017 N 61-17/TPL16/002085. Страховая сумма по договору составляет 10 000 000 руб. в год. Срок действия договора страхования установлен в период с 11.05.2017 по 10.05.2018.

Учитывая, что в пределах срока действия договора страхования произошел страховой случай, истец 01.04.2019 обратился в ООО "СК "Арсеналъ" с заявлением о получении страхового возмещения, однако, страховая компания в выплате отказала, указав, что бездействие арбитражного управляющего Лазарева А.В., приведшее к убыткам ЗАО "Корпорация О.С.С.", носило умышленный характер.

Не получив от ответчика в добровольном порядке причитающееся страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 927, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 20.3, 20.4. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N 305-ЭС19-21664, исходили из того, что Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты, с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков, а в данном случае вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-60321/12 установлена незаконность действий Лазарева А.В. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего, установлено длящееся бездействие арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация О.С.С.", при этом бездействие конкурсного управляющего имело место, в том числе, в период действия договора страхования от 11.05.2017 N 61-17/TPL16/002085, соответственно, страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил, поскольку подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, является страховым случаем, в результате чего у истца возникли убытки, следовательно, у страховой компании, застраховавшей ответственность арбитражного управляющего Лазарева А.В., появилась обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Отклоняя доводы ответчика о том, что бездействие арбитражного управляющего, приведшее к убыткам, носило умышленный характер, суды исходили из того, что само по себе нарушение арбитражным управляющим, являющимся профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, не свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме умысла; в рамках дела N А40-60321/12 форма вины управляющего не устанавливалась как не имеющая правового значения для разрешения вопроса о привлечении управляющего к ответственности в виде возмещения убытков; в определениях суда от 30.03.2017 и от 08.12.2017 по делу N А40-60321/12 выводы суда о том, что незаконные действия арбитражного управляющего Лазарева А.В. являются умышленными, отсутствуют.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами учтены указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 08.06.2020, установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица страхователя по договору страхования основан на ошибочном толковании заявителем положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов, способных повлиять на права или обязанности Лазарева А.В. по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по делу N А40-226275/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова