Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-20086/20 по делу N А40-210182/2019

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-210182/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Ворониной,

судей А.А. Кочеткова, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - Качуро Л. А., доверенность от 25.11.2020,

рассмотрев 25 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 апреля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 сентября 2020 года,

принятые по иску акционерного общества "22 Бронетанковый ремонтный

завод"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "22 бронетанковый ремонтный завод" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) о взыскании задолженности в размере 2 109 540 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суды не учли пропуск срока исковой давности истцом, а также не наступление срока платежа по договору.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решение и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор N 9022-Л от 21.12.2009 на выполнение работ по разборке, резке, демилитаризации вооружения и военной техники.

Работы были истцом выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 12.03.2010.

В соответствии с протоколом согласования цен (приложение N 3 к Договору) стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составляет 2 109 540 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора оплата за выполненные работы производится уполномоченным органом в течение 10 банковских дней со дня поступления на расчетный счет уполномоченного органа денежных средств за реализованные продукты разборки, полученные в ходе выполнения исполнителем работ по Договору.

Поскольку указанный в Договоре уполномоченный орган - ФГУ "ЦУМР и ВЭС Минобороны России" было ликвидировано 26.11.2010, лицом обязанным оплачивать выполненные работы, является Министерство обороны Российской Федерации, как заказчик по Договору.

Руководствуясь статьями 206, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что ответчиком были реализованы продукты разборки, полученные в ходе выполнения истцом работ по Договору, что подтверждается заключенными между ответчиком и ООО "ТрансЛом", ООО "Спецтехника" договорами N 5/19-ВДВИ/01-16,18-53 от 11.04.2019 и N 8/19-ВДВИ/62-67 от 15.04.2019, т.е. у ответчика возникла обязанность по оплате цены договора, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В материалы дела истцом представлено письмо ответчика от 14.01.2017 исх. N 555/194, из которого следует, что он признает требования общества.

В части же не наступления сроков платежа по Договору переработки, суды оценили данный довод и пришли к выводу, что он опровергается материалами дела, а именно договорами купли-продажи высвобождаемого имущества.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по делу N А40-210182/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев