Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-298/21 по делу N А40-124429/2020

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-124429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" -извещено, представитель не явился;

от заинтересованных лиц:

от Финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. - извещен, представитель не явился;

от автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 21 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" на определение от 27 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16 ноября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-124429/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зета Страхование"

к Финансовому уполномоченному Писаревскому Е.Л., автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного"

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года, возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" (далее - заявитель, общество) об оспаривании уведомления Финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 24 июня 2020 года N У-19-87350/7090-016.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Как указано в части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что рассмотрение заявления общества отнесено к полномочиям судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ (в редакции на дату принятия судом оспариваемого акта) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями и получил отказ в рассмотрении дела в связи с отсутствием компетенции, судами не установлено.

Учитывая изложенное, суды обоснованно возвратили заявление в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы общества о неправильном применении судами норм права отклоняются, поскольку обусловлены ошибочным толкованием закона.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по делу N А40-124429/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко