Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-23310/20 по делу N А40-304885/2019

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-304885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Позднова С.А, прокурор, удостоверение,

от ответчика - 1: Шагеева В.А. дов-ть от 07.10.2020,

от ответчика - 2: Смирнова С.А. дов-ть от 15.01.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 20 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Институт горючих ископаемых-научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Сафиканова В.К.

на постановление от 13 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Прокуратуры города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Росимущества

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Институт горючих ископаемых-научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" и обществу с ограниченной ответственностью "РТК Синтез"

о признании недействительным договора, взыскании денежных средств,

третье лицо: Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ: Прокуратура города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Росимущества обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском федеральному государственному унитарному предприятию "Институт горючих ископаемых-научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" (далее - ответчик, ФГУП ИГИ) и обществу с ограниченной ответственностью "РТК Синтез" о признании недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующего требованиям закона, при этом посягающего на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, договора оказания услуг от 01.11.2018 N 03/11, заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием "Институт горючих ископаемых-научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" и обществом с ограниченной ответственностью "РТК Синтез"; взыскании неосновательного обогащения в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Институт горючих ископаемых-научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" в размере 11 602 565 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 874 324 рубля 82 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, определение суда от 14.02.2020 отменено, вопрос направлен па новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность принятого постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об его отмене с оставлением определения суда первой инстанции без изменения. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Оставляя без рассмотрения требования настоящего искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело о банкротстве ФГУП ИГИ N А40-60065/07-71-130Б по иску конкурсного кредитора ФГУП ИГИ гр. Дербенева Г.М. к ФГУП ИГИ и ООО "РТК Синтез" о признании недействительным договора оказания услуг от 01.11.2018 N 03/11 и применении последствий ее недействительности, то есть исковые заявления по настоящему делу и по делу N А40-60065/07-71-130Б тождественны, то есть, заявлены между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом заявленные требования не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Отменяя определение, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу возбуждено 26.11.2019, в то время, как производство по аналогичному спору (N А40-60065/07-71-130Б) возбуждено позднее, а именно 28.02.2020. Таким образом, учитывая, что заявление гр. Дербенева Г.М. на момент предъявления иска Прокуратуры города Москвы не было принято к производству, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вывод суда первой инстанции о наличии основания для оставления иска без рассмотрения также в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует требованиям законодательства.

Выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения и постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по делу N А40-304885/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев