Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. N Ф05-23120/20 по делу N А41-74158/2017

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А41-74158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Шамбалев А.А., дов. от 01.01.2021

от заинтересованного лица -

рассмотрев 19 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 октября 2020 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства"

заинтересованное лицо: Дмитровское РОСП УФССП по МО

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2017 года принят отказ истца от взыскания суммы основного долга в размере 1 377 835 руб. 62 коп. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 377 835 руб. 62 коп. прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана законная неустойка в размере 45 176 руб. 75 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 230 руб.

Решение не обжаловалось в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции, на основании данного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

18 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N 55309/20/50004-ИП от 18.05.2020 г.

ООО "Управляющая компания ЖКХ" было подано в Арбитражный суд Московской области заявление о приостановлении исполнительного производства N 55309/20/50004-ИП от 18.05.2020, в котором заявитель ссылается на то, что постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Дмитровский РОСП УФССП по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года определение суда первой инстанции отменено. Исполнительное производство от 18 мая 2020 года N 55309/20/50004-ИП, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2017 года по делу N А41-74158/17, приостановлено до окончания периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 428.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ответчик указал, что Постановлением Правительства РФ N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" от 03.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Поскольку ООО "Управляющая компания ЖКХ" входит в группу компаний ПАО "Группа компаний ПИК", которое включено Правительством РФ в список системообразующих организаций, заявитель полагает, что в силу пп. 4 п. 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании введенного моратория исполнительное производство в отношении него как должника должно быть приостановлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных законом, для приостановления исполнительного производства по делу. При этом, правомерно указав, что предъявленная в рамках настоящих требований задолженность и принятое по ее взысканию решение возникли задолго до введения карантинных (ограничительных) мероприятий и моратория.

Вместе с тем, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление должника, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также не учтено следующее.

Согласно части 1 стать 9.1. Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) приостанавливается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (подпункт "б" пункта 1), введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенным Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Как следует из пункта 4 указанного Постановления осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Из указанного постановления не следует, что ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на момент вынесения обжалуемого постановления, относится к организациям, включенным в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене.

Отмененное апелляционной инстанцией определение суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в силе, как принятое в соответствии с установленными обстоятельствами дела и без нарушения норм материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу N А41-74158/2017 отменить, определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года оставить в силе.