Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-20000/19 по делу N А40-91027/2019

город Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-91027/19-121-805

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Варандейский терминал": Лончакова Д.С. (дов. от 14.11.2019 г.), Халдеева А.В. (дов. от 14.11.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Савостиной Е.В. (дов. N МШ/23/21 от 11.01.2021 г.);

от третьего лица ПАО "Лукойл": Петрова В.О. (дов. N Д-3086 от 30.11.2020 г.);

от третьего лица ООО "Башнефть-Полюс": Елистратовой Т.В. (дов. N ДОВ/БП/125/20 от 27.01.2020 г.);

от третьего лица ПАО АНК "Башнефть": Астаховой Е.В. (дов. N ДОВ/8/003/19 от 10.01.2019 г.);

рассмотрев 20 января 2021 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Варандейский терминал", ПАО "Лукойл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 г.

по делу N А40-91027/19-121-805

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Варандейский терминал"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица: публичное акционерное общество "Лукойл"; общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс"; публичное акционерное общество Акционерная нефтяная Компания "Башнефть",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" (далее - ООО "Башнефть-Полюс") и публичное акционерное общество Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - ПАО АНК "Башнефть") обратились в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о злоупотреблении обществом с ограниченной ответственностью "Варандейский терминал" (далее - ООО "Варандейский терминал", заявитель, общество) своим доминирующим положением на рынке перевалки нефти в границах порта Варандей путем установления (поддержания) монопольно высоких цен, ссылаясь на то, что между ООО "Башнефть-Полюс" и ООО "Варандейский терминал" заключено Соглашение от 27 декабря 2011 г. о приемке, учете, накоплении и отгрузке (перевалке) нефти с месторождений им. Р.Требса и А.Титова (далее - Соглашение от 27 декабря 2011 г. о перевалке нефти), в соответствии с которым стоимость услуг по перевалке сырой нефти была установлена в размере 40 долларов США. Дополнительным соглашением N 1 от 19 июня 2013 г. к Соглашению от 27 декабря 2011 г. о перевалке нефти стоимость услуг по перевалке сырой нефти была изменена на 38 долларов США. Вместе с тем, с марта 2014 года коммерческая реализация нефти с указанных месторождений осуществляется в рамках контрактов, заключенных ООО "Башнефть-Полюс" и ПАО АНК "Башнефть" с Компанией ЛИТАСКО СА, в соответствии с условиями которых в адрес ЛИТАСКО СА реализуется 100% коммерческой нефти, добываемой ООО "Башнефть-Полюс". При этом нефть поставляется на базисе FCA Варандей (береговой резервуарный парк ООО "Варандейский терминал"), то есть на входе в терминал, в связи с чем формально услуга по перевалке нефти на танкеры оказывается покупателю - ЛИТАСКО СА по тарифу в размере 38,02 доллара США за тонну нефти. Фактическая оплата услуги по перевалке производится ООО "Башнефть-полюс", поскольку стоимость перевалки учитывается в формуле цены реализации нефти ЛИТАСКО СА. ООО "Башнефть-Полюс" является конечным потребителем услуги по перевалке нефти и оплачивает установленный ООО "Варандейский терминал" тариф. По мнению ООО "Башнефть-Полюс" и ПАО АНК "Башнефть", действия ООО "Варандейский терминал" по установлению и поддержанию, начиная с 2015 года, тарифа на перевалку нефти в порту Варандей в размере 38,02 долларов США за тонну нефти свидетельствуют о злоупотреблении доминирующем положением заявителя на рынке.

Указанное обращение ООО "Башнефть-Полюс" и ПАО АНК "Башнефть" в ФАС России послужило основанием для возбуждения дела N 1-10-101/00-03-18 в отношении ООО "Варандейский терминал" по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела N 1-10-101/00-03-18 комиссией ФАС России принято решение от 27 марта 2019 г., которым в действиях заявителя признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении, поддержании монопольно высокой цены перевалки нефти в морском порту Варандей с 01 января 2015 г. по дату принятия решения.

Предписанием ФАС России от 27 марта 2019 г. на заявителя возложена обязанность в течение 20 календарных дней с момента получения предписания прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении, поддержании монопольно высокой цены перевалки нефти в морском порту Варандей, а именно: установить экономически обоснованную цену перевалки нефти в морском порту Варандей не превышающую сумму необходимых для производства и реализации данной услуги расходов и прибыли, определенной с учетом рентабельности, не превышающей среднеотраслевых показателей рентабельности по данным органа государственной статистики; о выполнении предписания сообщить не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Считая свои права нарушенными, ООО "Варандейский терминал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительными решения от 27 марта 2019 г. N 03/25162-ДСП/19 и предписания от 27 марта 2019 г. по делу N 03/25166-ДСП/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Лукойл" (далее - ПАО "Лукойл"), ООО "Башнефть-Полюс" и ПАО АНК "Башнефть".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судами не дана оценка всем доводам лиц, участвующих в деле, с учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что при обращении в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу ООО "Варандейский терминал" приводило доводы о том, что услуга по перевалке нефти с теми характеристиками, с которыми она осуществляется на Варандейском терминале, является результатом инновационной деятельности; перевалка нефти с использованием объектов береговой и морской инфраструктуры Варандейского терминала представляет собой значительно улучшенную и по многим характеристикам уникальную услугу, являющуюся результатом инновационной деятельности. В подтверждение данного обстоятельства ООО "Варандейский терминал" ссылалось на представленные в материалы дела доказательства.

В этой связи судам надлежало установить, является ли услуга, которую оказывает ООО "Варандейский терминал", инновационной, либо признаков инновации не имеется, либо инновационным является объект, который принадлежит ООО "Варандейский терминал", либо он такими признаками не обладает.

Данные обстоятельства судами не были выяснены, какой-либо оценки данному доводу не дано ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, в то время как выяснение данного обстоятельства имело существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку заявителем ставился вопрос о применении части 2 статьи 6 Закона о защите конкуренции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах ООО "Варандейский терминал" и ПАО "Лукойл" просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на то, что судами не выполнены надлежащим образом обязательные указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 16 января 2020 г., о необходимости оценки представленных доказательств, а также доводов об инновационности как самой услуги по перевалке, так и объекта, который принадлежит обществу, полагая, что суды фактически не исследовали и не оценили представленные в материалы дела доказательства инновационности, рассмотрев такие доказательства формально. Указано также на неправильное применение судами части 2 статьи 6 Закона о защите конкуренции, поскольку не применены специальные нормы законодательства о науке, что привело к ошибочному выводу о несоответствии услуги по перевалке критериям инновационности, а также не дана оценка доказательствам в подтверждение отсутствия факта формирования цены на перевалке вследствие злоупотребления обществом доминирующим положением.

В отзывах на кассационные жалобы ФАС России и ООО "Башнефть-Полюс" просят судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представители ООО "Варандейский терминал" и ПАО "Лукойл" поддержали доводы своих кассационных жалоб, с жалобами друг друга согласились. Представители ФАС России, ООО "Башнефть-Полюс" и ПАО АНК "Башнефть" возражали против их удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление и поддержание монопольно высокой цены товара.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по указанной статье необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, а также совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав других лиц, в том числе неопределенного круга потребителей.

Частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции установлено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товар", условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Из части 2 статьи 6 Закона о защите конкуренции следует, что при соблюдении условий, предусмотренных частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, не признается монопольно высокой цена товара, являющегося результатом инновационной деятельности, то есть деятельности, приводящей к созданию нового невзаимозаменяемого товара или нового взаимозаменяемого товара при снижении расходов на его производство и (или) улучшение его качества.

В силу части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием) не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), а также если их результатом является или может являться совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке; получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

Согласно части 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции цена товара не признается монопольно высокой в случае не превышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Для рассмотрения дел по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ФАС России проводится анализ состояния конкуренции на товарном рынке, процедура которого утверждена Приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее - Порядок).

В силу положений абзаца 12 пункта 1.3 Порядка анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях;

в) определение географических границ товарного рынка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения и выданного на его основании предписания в связи наличием в действиях ООО "Варандейский терминал" нарушений пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в установлении, поддержании монопольно высокой цены перевалки нефти в морском порту Варандей.

При этом судами установлено, что между ООО "Варандейский терминал" и ООО "Башнефть-Полюс" заключено Соглашение о приемке, учете, накоплении и отгрузке (перевалке) нефти от 27 декабря 2011 г., по которому общество приняло на себя обязательства осуществлять перевалку нефти, добываемой ООО "Башнефть-Полюс" на месторождениях им. Р. Требса и им. А. Титова, однако в рассматриваемый антимонопольным органом период обязательства по договору не исполнялись.

27 февраля 2014 г. между ООО "Варандейский терминал" и ЛИТАСКО СА заключен договор от N ВТ-15/2014 об оказании услуг по приему, учету, накоплению и отгрузке нефти (далее - договор N ВТ-15/2014), в соответствии с пунктом 2.1 которого предметом договора являются услуги по перевалке нефти, а именно: прием, накопление, учет, сдача и отгрузка нефти на нефтеналивные суда для дальнейшей перевозки.

В период вменяемого нарушения ООО "Варандейский терминал" оказывало услуги по перевалке нефти только Компании ЛИТАСКО СА в соответствии с действующим договором.

В последующем между ЛИТАСКО СА и ООО "Башнефть-Полюс" заключен контракт от 22 декабря 2016 г. N 643/66566418/16009, в соответствии с которым ЛИТАСКО СА приобретает у ООО "Башнефть-Полюс" нефть с месторождений им. Р. Требса и им. А. Титова. При этом в цену нефти включается стоимость ее перевалки в порту Варандей в размере, определенном ООО "Варандейский терминал".

Перевалка всей нефти с месторождений им. Р. Требса и им. А. Титова осуществляется исключительно через порт Варандей.

Данные месторождения технологически неразрывно соединены собственной межпромысловой трубопроводной инфраструктурой ЦПС "Требса" - ППСН "Варандей" и не имеют аналогичной технологической взаимосвязи с иными портами. При этом в регионе деятельности ООО "Башнефть-Полюс" полностью отсутствует логистическая инфраструктура (автодорожная и (или) железнодорожная сеть и (или) доступ в систему трубопроводов ПАО "Транснефть"), позволяющая транспортировать добываемую нефть в ином, кроме порта Варандей, направлении.

Следовательно, у ООО "Башнефть-Полюс" отсутствует возможность транспортировать добытую на данных месторождениях нефть иначе, чем в направлении порта Варандей.

В систему ООО "Варандейский терминал" нефть поступает по нескольким нефтепроводам: с месторождений ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", с месторождений ООО "Башнефть-Полюс" (им. Р. Требса и им. А. Титова) и с месторождения ООО "НГК "Развитие Регионов" (Южно-Торавейское) (далее - месторождения).

Таким образом, перевалка нефти в морском порту Варандей - это комплексная услуга, оказываемая ООО "Варандейский терминал" - оператором морского порта Варандей в морском порту Варандей, предусматривающая выполнение операций, необходимых для передачи груза с одного вида транспорта на другой, и в рассматриваемом случае - перевалка нефти, приобретенной ЛИТАСКО СА, добытой на месторождениях, технологически связанных трубопроводом с портом Варандей, на нефтеналивные танкеры.

При изложенных обстоятельствах предварительные продуктовые границы были определены антимонопольным органом как перевалка нефти, добытой на месторождениях, технологически связанных трубопроводом с портом Варандей, и, следовательно, услуга по перевалке нефти является товаром в понимании статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что услуга по перевалке нефти в морском порту Варандей не является инновационной деятельностью и не является результатом таковой деятельности.

Согласно утвержденному ООО "Варандейский терминал" Регламенту обработки судов у СМОЛ при осуществлении перевалки нефти в порту Варандей используются технические решения, применяемые с 2006 года при перевалке нефти в порту Де-Кастри, что свидетельствует об отсутствии новизны предоставляемой обществом услуги на момент введения в эксплуатацию Варандейского терминала.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что в данном случае предоставление услуг по перевалке нефти с использованием инфраструктурных объектов, созданных, в том числе, с использованием запатентованных решений, не приводит к созданию нового рынка услуг с точки зрения его продуктовых границ.

При этом сама по себе инфраструктура, используемая заявителем при оказании услуг перевалки нефти в порту Варандей, не является объектом гражданского оборота.

Относительно определения географических границ товарного рынка судами указано на то, что ООО "Варандейский терминал" оказывает услуги по перевалке нефти в границах морского порта Варандей, используемая для оказания таких услуг инфраструктура также расположена в границах указанного порта, в связи с чем общество, с учетом проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке, в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по перевалке нефти с месторождений, технологически связанных трубопроводом с портом Варандей, в географических границах морского порта Варандей.

Положения статьи 6 Закона о защите конкуренции предусматривают два метода анализа цены товара на предмет ее соответствия признакам монопольно высокой цены: затратный метод (превышение суммы необходимых расходов и прибыли) и метод сопоставимых рынков (превышение цены, сформировавшейся в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами).

При затратном методе ФАС России по результатам анализа финансово-экономических показателей деятельности ООО "Варандейский терминал" за период 2014-2018 установила, что применяемая ООО "Варандейский терминал" цена перевалки нефти в период с 01 января 2015 г. по дату вынесения решения существенно превышала сумму расходов и прибыли, необходимых для оказания услуг по перевалке нефти в морском порту Варандей.

Оценивая экономическую обоснованность цены, установленной заявителем в указанный период, антимонопольный орган исходил из того, что в течение 2015-2017 годов производственные расходы заявителя имели тенденцию к снижению, доказательств существенного роста расходов в 2018 году, подтверждающих экономическую обоснованность поддержания цены на уровне 38 долларов США за тонну заявитель в ходе рассмотрения антимонопольного дела не представил.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФАС России было установлено также то, что начиная с 2015 года существенно снизилась кредитная нагрузка заявителя, так как им были возмещены все затраты на строительство терминала, что дополнительно подтверждает наличие с 2015 года объективных оснований для снижения стоимости перевалки, однако, цена по-прежнему поддерживалась заявителем на установленном ранее уровне.

На основании изложенного суды согласились с антимонопольным органом о том, что цена на услуги по перевалке нефти обеспечивает ООО "Варандейский терминал" получение монопольно высокого уровня рентабельности даже в условиях неполной загрузки мощностей. Обстоятельства, которые могли бы указывать на необходимость сохранения цены на уровне 38 долларов США за тонну в условиях снижения расходов на производство и неизменности условий обращения товара, состава продавцов или покупателей, отсутствуют.

Действия ООО "Варандейский терминал" по установлению и поддержанию цены на услугу перевалки нефти в порту Варандей в период вменяемого нарушения на монопольно высоком уровне не соответствуют критериям, указанным в части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, поскольку не создают для ООО "Башнефть-Полюс" преимуществ, соразмерных преимуществам ООО "Варандейский терминал" от установления и поддержания монопольно высокой цены на рассматриваемую услугу.

При этом ООО "Башнефть-Полюс" не получает ту выручку от реализации нефти, добытой на месторождениях им. Р. Требса и А. Титова, на которую было вправе рассчитывать в случае установления ООО "Варандейский терминал" экономически обоснованной цены ее перевалки в морском порту Варандей и включения данной цены в формулу цены нефти в договоре с ЛИТАСКО СА.

В период вменяемого нарушения себестоимость перевалки нефти в порту Варандей составляла от 650 до 850 рублей, а цена услуги - от 2200 до 2550 рублей, что свидетельствует о превышении цены перевалки над ее себестоимостью в 3-3,5 раза; рентабельность затрат составляла от 165% до 267% при среднеотраслевых показателях рентабельности по данным Росстата в размере 18%, при этом чистая прибыль ООО "Варандейский терминал" от реализации услуги перевалки по отношению к 2014 году увеличилась в 2015 году в 3 раза, в 2016 году - в 5,8 раз, в 2017 году - в 4,5 раза.

Данные обстоятельства исходя из части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции позволяют признать цену перевалки ООО "Варандейский терминал" монопольно высокой.

При этом суды обоснованно отклонили доводы заявителя о гражданско-правовых отношениях сторон, поскольку установлен факт нарушения антимонопольного законодательства путем злоупотребления доминирующим положениям.

Судами принято во внимание, что у ООО "Башнефть-Полюс", которое является конечным потребителем услуги по перевалке нефти, оказываемой ООО "Варандейский терминал", отсутствует возможность повлиять на цену перевалки нефти, установленную в договоре между ООО "Варандейский терминал" и ЛИТАСКО СА.

Относительно наличия сопоставимых рынках судами установлено, что потребители ООО "Варандейский терминал" имеют возможность получить услугу перевалки нефти исключительно в границах морского порта Варандей.

При рассмотрении дела антимонопольным органом ФАС России не было установлено сопоставимых товарных рынков для услуги по перевалке нефти в морском порту Варандей, на которых цена на услуги по перевалке нефти в соответствии с требованиями части 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции сформировалась в условиях конкуренции. При этом ФАС России были проанализированы цены на перевалку нефти в морских портах на территории Российской Федерации, в которых в рассматриваемый период оказывались услуги по перевалке нефти, и технические характеристики указанных морских портов. Проведенный анализ показал, что цена, установленная заявителем на перевалку нефти в морском порту Варандей, превышает цену, которая сформировалась в иных портах Российской Федерации, в которых оказывается данная услуга (38 долларов США за тонну является самой высокой ценой перевалки нефти на территории РФ).

Суды приняли во внимание приведенные доводы антимонопольного органа, указав на отсутствие доказательств, опровергающих их.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о нарушении ООО "Варандейский терминал" норм антимонопольного законодательства в части установления и поддержания монопольно высокой цены перевалки нефти в морском порту Варандей, которое обусловлено злоупотреблением заявителем своим доминирующим положением, имеющим антиконкурентную направленность.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Излишне уплаченная ООО "Варандейский терминал" по платежным поручениям N 920 от 07 октября 2019 г. и N 921 от 07 октября 2019 г. государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.) по каждому платежному поручению подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 г. по делу N А40-91027/19-121-805 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Варандейский терминал", ПАО "Лукойл" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Варандейский терминал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению N 920 от 07 октября 2019 г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Варандейский терминал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению N 921 от 07 октября 2019 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова