Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-21821/20 по делу N А40-59754/2020

город Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-59754/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от истца - Кравцов А.М., дов. N Д-103-303 от 25.11.2020

от ответчика - Козлова О.О., дов. N 77АТ5876053 от 18.12.2020

от третьего лица -

рассмотрев 21 января 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября

2020 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "Россети Московский регион"

третье лицо: ООО "ВИНСО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом "Мосэнергосбыт" к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании 376 580 рублей 72 копеек неосновательного обогащения, 82 807 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 13.01.2020, а также с 14.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "ВИНСО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 376 580 рублей 72 копеек неосновательного обогащения, проценты, начиная с 21.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление, ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы своих кассационных жалоб.

ООО "ВИНСО", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства истца и ответчика:

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "Россети Московский регион" потребителям, обслуживаемым Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

При этом в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа: V услуг = V полезного отпуска; V потерь = V отпуска в сеть - (V полезного отпуска + V отпуска из сети).

Таким образом, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО "Мосэнергосбыт", и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны ПАО "Россети Московский регион".

Согласно пункту 3.2.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения N 18-юр, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате приложения 18-физ.

Как утверждает истец, за январь - март 2017 года:

1) истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии (по данным ПАО "Россети Московский регион"), что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды, расчетами стоимости по передаче электрической энергии, платежными поручениями;

2) ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь, что подтверждается актами приема-передачи.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 3.2.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 к Договору, Истцом были направлены формы 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО "Россети Московский регион" за январь - март 2017 года.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Винсо" заключен договор энергоснабжения от 01.12.2006 N 38088062.

В период с января 2017 года по март 2017 года включительно расчеты по договору энергоснабжения производились с применением расчетного тарифа НН.

Границей балансовой принадлежности между ПАО "Россети Московский регион" и ООО "Винсо" являются наконечники кабельных линий, расположенные в ТП 20908, что подтверждается актом разграничения от 20.05.2004.

Истец ссылается на то, что с учетом положений п. 45 Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, расчетный уровень НН был определен некорректно и при определении обязательств АО "Мосэнергосбыт" по оплате услуг по передаче электроэнергии потребителю ООО "Винсо" должен был применяться тариф для уровня напряжения СН2.

Применение первоначально определенного тарифа НН при оказании сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии потребителю ООО "Винсо" подтверждается формой 18 за указанный расчетный период (полная форма по сети - Приложение N 8 (на CD-диске), выкопировки из форм 18-юр), первичными и корректировочными документами с потребителем ООО "Винсо".

Оплата, полученная от потребителя, в полном объеме составляющей услуг по передаче электроэнергии (по тарифу НН) транслировалась в адрес ПАО "Россети Московский регион", что подтверждается отчетными формами 18-ЮР по потребителю ООО "Винсо" за период с января 2017 года по март 2017 года, а также документам об оплате оказанных ответчиком услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-89945/17 с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "Винсо" взыскано неосновательное обогащение в размере 7 266 282 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 421 308 рублей 01 копейки.

Удовлетворяя требования ООО "Винсо", арбитражный суд установил следующее.

В период с апреля 2014 года по март 2017 года для расчетов за электрическую энергию, потребляемую ООО "Винсо" в соответствии с договором энергоснабжения от 01.12.2006 N 38088062, АО "Мосэнергосбыт" применяло цену на электрическую энергию на уровне низкого напряжения (НН) по всем присоединениям объекта потребителя N 38088062, в то время как при расчетах ООО "ВИНСО" с ПАО "Мосэнергосбыт" за потребленную электрическую энергию по двум присоединениям (приборы учета N 15729070; N 15735758) должны были применяться цены электрической энергии на уровне среднего второго напряжения (СН2).

Также суд установил, что согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В от 20.05.2004, составленному между АО "Мосэнерго" (в настоящий момент ПАО "Московская объединенная электросетевая компания") и ООО "Винсо", объект имеет два присоединения к сетям ПАО "МОЭСК" на кабельных наконечниках в ТП 20908 (пункты 2 и 5 акта разграничения).

Объект ПАО "МОЭСК" - ТП N 20908 является объектом электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) и имеет высшее напряжение на уровне 10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН2).

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 (2) Правил N 861 объект потребителя имеет два присоединения к объектам ПАО "МОЭСК" на уровне напряжения СН2.

Соответственно при расчетах ООО "Винсо" с АО "Мосэнергосбыт" за потребленную электрическую энергию по двум присоединениям (приборы учета N 15729070; N 15735758) в спорный период с апреля 2014 года по март 2017 года должны были применяться цены электрической энергии на уровне напряжения СН2.

Следовательно стоимость услуг по передаче электрической энергии ПАО "МОЭСК" в периоды с января 2017 года по март 2017 года была оплачена по завышенным тарифам, исходя из уровня напряжения: НН вместо тарифа по уровню напряжения СН2.

Таким образом, установление судом факта неправильной определения стоимости услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые (стоимость услуг по передаче электрической энергии) в связи с допущенной ошибкой денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.01.2020 N ИП/66-51/20 о возврате неосновательного обогащения на сумму 376 580 рублей 72 копеек.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 166, 307, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя требования в части взыскания неосновательного обогащения, суды пришли к правильному выводу о возникновении неосновательного обогащения у ответчика в период январь - март 2017 года в связи с тем, что истец оплачивал в адрес ответчика услуги по передаче электроэнергии в адрес потребителя ООО "Винсо" по тарифу НН вместо подлежащего применению тарифа СН2, то есть по завышенному тарифу.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов, судами правильно установлено, что ответчику не могло быть известно о применении некорректного тарифа до момента получения претензии от 15.01.2020 N ИП/66-51/20 от истца - 21.01.2020 г.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по делу N А40-59754/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова