Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-24399/20 по делу N А41-62670/2018

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А41-62670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 21.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020

по заявлению КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Свиридова Вадима Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 Свиридов Вадим Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Кирокосьян Елена Михайловна.

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и финансовым управляющим по вопросу распределения денежных средств в размере 10% (59 700 руб.), вырученных от реализации имущества, обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, разногласия разрешены следующим образом: денежные средства в размере 10% от стоимости заложенного имущества, что составляет 59 700 руб., распределить в пользу залогового кредитора КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО). В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что денежные средства в размере 10% подлежат включению в конкурсную массу должника и подлежит направлению на погашение требований всех кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 требования КБ "ЛОКО-Банк" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом (автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 года выпуска, цвет кузова белый, VIN XW8ZZZ5NZDG112949, ПТС 40 НН 401199) в сумме 1 415 889 руб. 76 коп., как необеспеченные залогом в сумме 945 руб. 93 коп.

Указанный автомобиль реализован управляющим за 597 000 руб., 80% от которых финансовый управляющий направил на погашение требований залогового кредитора КБ "ЛОКО-Банк".

Ссылаясь на отсутствие кредиторов первой и второй очереди должника, а также на то, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование банка, банк обратился к финансовому управляющему должника с требованием перечислить банку денежные средства в размере 10% (59 700 руб.) от стоимости предмета залога имущества.

Финансовый управляющий полагал, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу и подлежат дальнейшему распределению между кредиторами третьей очереди.

Разрешая указанные возникшие разногласия, суды пришли к выводу о том, что спорная сумма, составляющая 10% от стоимости предмета заложенного имущества, в связи с отсутствием кредитором первой и второй очереди в силу п.5 ст.213.27 Закона о банкротстве передаются также в пользу залогового кредитора.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судом соответствуют фактическим обстоятельствам спора и сделаны при правильном применении норм материального права.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств десять процентов ("проценты на расходы") направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Оставшиеся от "процентов на расходы" средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие десять процентов (далее - "другие десять процентов") направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 305-ЭС19-927(2-5) по делу N А41-14162/2016, в абзаце пятом пункта 5 статьи 213.27 Закона указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) "другие десять процентов" включаются в конкурсную массу. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме.

Именно такое толкование названной норме дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2) и от 24.12.2018 N304-ЭС18-13615.

В рассматриваемом споре судами установлено, что кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют.

Поскольку судами установлено отсутствие кредиторов первой и второй очередей, соответственно, суды пришли к правильному выводу о том, что залоговый кредитор вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований от реализации заложенного имущества и в размере "других десяти процентов".

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А41-62670/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина