Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-20133/20 по делу N А40-254338/2019

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-254338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рабанин Г.Ф., дов. от 28.12.2020

от ответчика: Ивашурина А.А., дов. от 29.12.2020

рассмотрев 21 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 августа 2020 года,

по иску ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неустойки за нарушение Государственного контракта от 23 ноября 2016 года N 862г в сумме 800 000 руб. за не предоставление в работу ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" 3 500 земельных участков, неустойки в сумме 800 000 руб. за не предоставление ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" указанных в государственном контракте от 23 ноября 2016 года N 862г писем (обращений) на выполнение кадастровых работ с указанием необходимых мероприятий, результатом которых будет являться кадастровый паспорт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" взыскан штраф в размере 521 177 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 121 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по итогам по итогам открытого конкурса N 0173200001416001067 заключен государственный контракт от 23 ноября 2016 года N 862г, согласно которому истец, будучи исполнителем, обязался по заданию ответчика, который выступил заказчиком работ, выполнить работы по формированию земельных участков и постановке на кадастровый учет земельных участков под объектами недвижимости, а заказчик, в свою очередь, принял обязательства принять работы и оплатить их (п. 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлена общая стоимость всех работ в сумме 162 млн. рублей (п.2.1 контракта), которая складывается из стоимости работ по одному земельному участку из 3 499 участков в сумме 46 285 руб. 71 коп. и одному земельному участку 46 300 руб. 71 коп. (п.6.1 тех. задания -приложение N 2, сметная документация - приложение N 1 к контракту).

Общий срок выполнения работ по спорному контракту определен заказчиком со дня его заключения и по 01 ноября 2018 года.

На протяжении установленного для выполнения работ срока заказчик обязался предать исполнителю распоряжения по земельным участкам и письма (обращения) на выполнение кадастровых работ с указанием необходимых мероприятий, результатом которых будет являться кадастровый паспорт (п.9.1 тех. задания).

Согласно пункту 2.1 контракта определен порядок финансирования работ, согласно которому в 2016 году заказчик обязался обеспечить финансирование работ в сумме 11 571 428 руб. 57 коп., в 2017 году - 76 371 428 руб. 57 коп. и в 2018 году -74 057 142 руб. 86 коп.

Дополнительным соглашением от 10 мая 2017 года N 1 стороны изменили порядок финансирования работ, согласно которому в 2016 году финансирование работ не предусмотрено, в 2017 году -83 314 278 руб. и в 2018 году -78 685 722 руб.

Истец ссылается на то, что обязательства исполнителя по государственному контракту обусловлены встречными обязательствами заказчика, который должен был передать заказчику в работу в течение срока, установленного для выполнения работ, 3 500 земельных участков (п. 6 тех. задания) и помимо распоряжений на такие участки, - передать письма (обращения) на выполнение кадастровых работ с указанием необходимых мероприятий, результатом которых будет являться кадастровый паспорт.

Указанные обязательства заказчиком не исполнены, что за весь период срока, установленного для выполнения работ, заказчиком в работу исполнителю передано 1 248 распоряжений по 154-м актам передачи распоряжении по земельным участкам на общую сумму 57 764 566 руб. 08 коп., из которых впоследствии 314 возвращены заказчику без исполнения ввиду обнаруженных ошибок в распоряжениях (отсутствие проекта межевания территории, пересечение границ со смежными земельными участками, отказ в допуске на земельный участок правообладателями - арендаторами и иными владельцами, несоответствие конфигурации земельного участка, несоответствие указанной в распоряжении площади земельного участка площади, указанной в проекте межевании).

Общая стоимость выполненных работ ставила 43 230 853 руб. 14 коп. в отношении 934 участков (1248-314).

Согласно пункту 7.4 контракта при нарушении заказчиком условий контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств, он обязан уплатить штраф в размере 0,5% цены контракта, если его цена превышает 100 млн. рублей.

В этом пункте также указана ссылка на действующее на дату заключения и частичного исполнения контракта ссылка на постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (утратило силу 08.09.2017).

В пунктах 1, 2 примечаний к пункту 7.1 контракта указано, что штрафные санкции к заказчику могут быть применены при неоднократном (более 2-х раз) отказе от приемки работ и в случае непредставления материала, оборудования, тех. документации, вещи в переработку, если это препятствует выполнению работ, а также при наличии обязательств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленные сроки.

Полагая, что что заказчик обязан уплатить в пользу исполнителя штраф за двукратное нарушение обязательств по контракту (непредставление в работу 3500 участков и не предоставление исполнителю писем с указанием мероприятий, результатом которых будет являться кадастровый паспорт) в сумме 1 600 000 руб., из расчета по 800 тыс. рублей (0,5% от 162 млн. рублей) за каждое указанное нарушение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что неправомерным является начисление штрафа из расчета 3 500 участков и писем с указанием мероприятий, результатом которых будет являться кадастровый паспорт к ним, учитывая, что за весь период срока, установленного для выполнения работ, заказчиком в работу исполнителю передано 1 248 распоряжений по 154-м актам передачи распоряжении по земельным участкам на общую сумму 57 764 566 руб. 08 коп., из которых впоследствии 314 возвращены заказчику без исполнения ввиду обнаруженных ошибок в распоряжениях.

Таким образом, расчет штрафа должен производиться от неисполненных обязательств, а не от общего количества участков.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что не предоставление Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" писем (обращений) не является нарушением условий государственного контракта и не влечет наложение штрафных санкций с учетом положений п.п. 2 п. 7.4. государственного контракта.

Непредставление Исполнителю писем с указанием необходимых мероприятий, не могло повлиять на невозможность своевременно приступить к выполнению работ, поскольку все исходные данные относительно каждого земельного участка были указаны в соответствующем распоряжении Департамента городского имущества города Москвы, а все мероприятия, необходимые к исполнению, оговорены сторонами в техническом задании (пункты 5-8).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что правомерным является расчет штрафа в сумме 521 177 руб. 09 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 330, 421, 702, 711 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку заказчиком не исполнены обязательства по предоставлению исполнителем в работу земельных участков и письма (обращения) на выполнение кадастровых работ с указанием необходимых мероприятий.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции в настоящем решении вопреки преюдициально установленным и не опровергнутым в рамках дела N А40-122230/2019 обстоятельствам пришел к иным выводам относительно сроков выполнения работ по государственному контракту и усмотрел их нарушение со стороны Департамента, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года по N А40-122230/2019 не является преюдициальным для настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу N А40-254338/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина