Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-19538/20 по делу N А40-54395/2020

город Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-54395/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Волков В.В., доверенность от 30.12.2020;

рассмотрев 21 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Московской областной таможни

на решение от 18 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-54395/20

по иску ООО "СЕРАФИМ"

о взыскании процентов

к Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРАФИМ" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о взыскании процентов в порядке части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) в размере 255.856,18 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская областная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом во исполнение контракта от 22.01.2016 N HLSF-2021 (далее - контракт), заключенного между обществом и компанией "SUIFENHE YUANROТG TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY", на Щелковский таможенный пост (центр электронного декларирования) таможни в электронной форме подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10130220/010816/0022504.

Таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного в ДТ N 10130220/010816/0022504, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10130220/010816/0022504.

Обществом произведен зачет суммы денежного залога в размере 1.369.117,58 руб., внесенной на счет таможенного органа по платежному поручению от 04.08.2016 N 479 и исчисленной по таможенной расписке.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Закона о таможенном регулировании (действовавшей на момент выставления требования таможенным органом), за исключением случаев, предусмотренных частями 5-8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

Согласно требованию таможни об уплате таможенных платежей (требование об уплате пени) в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130220/010816/0022504 - исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин (зачет суммы денежного залога по ДТ N 10130220/010816/0022504) осуществлено 06.03.2017.

Общество, не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, обратилось с заявлением к таможенному органу о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В ответ на указанное заявление таможенным органом вынесено решение об отказе в возврате денежных средств.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным и об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы путем возврата суммы взысканных таможенных платежей по таможенной расписке в размере 1.369.117,58 руб. по ДТ N 10130220/010816/0022504.

Суды установили, что в рамках дела N А40-58809/19 таможенный орган добровольно удовлетворил требования общества по ДТ N 10130220/010816/0022504, в связи с чем определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2020 производство по делу прекращено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, фактический возврат суммы взысканных таможенных платежей в размере 1.369.117,58 руб. по ДТ N 10130220/010816/0022504 произведен таможенным органом 04.07.2019.

Поскольку фактический возврат суммы взысканных таможенных платежей произведен таможенным органом 04.07.2019, то есть с нарушением срока, установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с таможенного органа процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 255.856,18 руб.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды правомерно исходили из того, что в данной ситуации подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Закона о таможенном регулировании в отношении права декларанта на начисление процентов на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при нарушении срока их возврата.

По правилам статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

При этом суды правомерно отметили, что из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Глава 18 Закона о таможенном регулировании предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 Закона о таможенном регулировании, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Судами установлено, что согласно требованию таможни об уплате таможенных платежей (требование об уплате пени) в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130220/010816/0022504 исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин (зачет суммы денежного залога по ДТ N 10130220/010816/0022504) осуществлено 06.03.2017.

Суды указали, что в рассматриваемом случае таможней применялись меры принудительного взыскания за счет внесенного на счет таможенного органа денежного залога.

Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что в данном случае датой взыскания таможенных платежей следует считать дату исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, указанную в требовании об уплате таможенных платежей по ДТ N 10130220/010816/0022504, то есть 06.03.2017 (часть 2 статьи 151 Закона о таможенном регулировании).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, исходя из даты принудительного взыскания таможенных платежей по ДТ N 10130220/010816/0022504 и даты их фактического возврата, возврат указанных таможенных платежей таможенным органом произведен с нарушением срока, установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что при возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10130220/010816/0022504 в размере 1.369.117,58 руб. у таможенного органа возникла обязанность по уплате процентов, начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Однако суды установили, что таможенный орган произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130220/010816/0022504 без учета процентов, предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании. Общий период просрочки составил с 06.03.2017 по 04.07.2019, сумма процентов согласно расчету общества составила 255.856,18 руб.

Расчет процентов проверен судами и признан верным, оснований для перерасчета судами не установлено, в связи с чем суды обоснованно отклонили довод таможни о неправильном расчете процентов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А40-54395/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко