Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-21140/20 по делу N А40-4959/2020

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-4959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каверина И.Н., дов. от 25.11.2020

от ответчика: Прохоров А.В., дов. от 09.01.2019

рассмотрев 21 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Новый коммунальный стандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 октября 2020 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Новый коммунальный стандарт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Новый коммунальный стандарт" о взыскании задолженности в размере 2 470 217 руб. 09 коп., неустойки в размере 154 894 руб. 80 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за июнь 2019 года с 18 января 2020 года по дату фактической оплаты, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за июль 2019 года с 18 января 2020 года по дату фактической оплаты, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за августа 2019 года с 18 января 2020 года по дату фактической оплаты, неустойки в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за сентябрь 2019 года в размере 1 181 481 руб. 97 коп., начиная с 18 января 2020 года по января 2020 года, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за сентябрь 2019 года в размере 1 181 481 руб. 97 коп. начиная с 25 января 2020 года по дату фактической оплат

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Новый коммунальный стандарт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества N 82925538 от 01 мая 2018 года, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями договора с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01 февраля 2019 года по 2 февраля 2019 года, с 01 июня 2019 года по 30 сентября 2019 года на общую сумму 4 280 789 руб. 71 коп.

Ответчиком оплата задолженности не произведена, сумма долга составляет 2 470 217 руб. 09 коп.

Истцом также начислена сумма неустойки в размере 154 894 руб. 80 коп. за период с 30 марта 2019 года по 17 января 2020 года.

Также истцом начисляются суммы законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за июнь 2019 года в размере начиная с 18 января 2020 года по дату фактической оплаты; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за июль 2019 года начиная с 18 января 2020 года по дату фактической оплаты; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за август 2019 года начиная с 18 января 2020 года по дату фактической оплаты; законной неустойки, начисленной в порядке абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2019 года в размере 1 181 481 руб. 97 коп., начиная с 18 января 2020 года по 24 января 2020 года; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за сентябрь 2019 года в размере 1 181 481 руб. 97 коп., начиная с 25 января 2020 года по дату фактической оплаты.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом указанный объем электроэнергии ответчику поставлен, последним поставленная энергия не оплачена, доказательств обратного не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы ответчика о том, что потребителем электроэнергии он не является и задолженность на его стороне перед истцом отсутствует, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Поскольку ответчик является управляющей организацией в МКД, то, именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и нанимателей жилых помещений МКД

Данное обстоятельство следует из п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, согласно которым в случае избрания собственниками помещений в многоквартирном доме такого способа управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг для потребителей МКД будет являться управляющая организация, а гарантирующий поставщик по отношению к управляющей организации будет являться ресурсоснабжающей организацией.

Факт поставки электроэнергии истцом ответчику в рамках заключенного договора подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, ГК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт поставки электроэнергии истцом ответчику в рамках заключенного договора подтверждается материалами дела; ответчиком доказательств оплаты долга не представлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу N А40-4959/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина