Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2021 г. N Ф05-21875/20 по делу N А40-59472/2020

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-59472/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 29 января 2021 года

кассационную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

без вызова лиц, участвующих в деле

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 сентября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "Первая Грузовая Компания"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее также, АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 11 601 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 19.10.2019 при осмотре вагона N 59407593, принадлежащего Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК") на правах собственности, прибывшего с путей общего пользования со станции Ершов Приволжской ж.д. для проведения планового ремонта в адрес ремонтного вагонного депо Ершов АО "ВРК-2", выявлен факт отсутствия (хищения) 1-го (одного) авторежима 265А-4, 1-го (одного) фланца авторежима.

Факт отсутствия у вагона N 59407593 вышеуказанных деталей подтверждается актом общей формы от 19.10.2019 N 7, составленным в соответствии с пунктом 3.1 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

По факту отсутствия деталей у вагона N 59407593 Саратовским филиалом АО "ПГК" было подано заявление о возбуждении уголовного дела от 21.10.2019 N АО-ИД/ФСрт/ФД-967/19, рассмотрев которое дознавателем ГД ЛОП на станции Ершов 28.10.2019 было выдано постановление о возбуждении уголовного дела N 11901008111000315 по части 1 статьи 158 УК РФ.

Вагон N 59407593 был отремонтирован 20.10.2019 ремонтным вагонным депо Ершов АО "ВРК-2", на что выдано уведомление формы ВУ-36-М N 66 о приемке грузового вагона из деповского ремонта.

При этом, согласно расчетно-дефектной ведомости и акта выполненных работ от 20.10.2019 N 203 стоимость работ по установке авторежима (новый) и фланца авторежима взамен отсутствующих на вагоне N 59407593 составила 11 601 руб. 11 коп., без учета НДС (работы N 7017 и стоимость запасной части).

Оплата за деповской ремонт вагона N 59407593 была произведена АО "ПГК" платежным поручением от 15.11.2019 N 46280 в полном объеме.

Между ОАО "РЖД" и ответчиком заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018, согласно условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно подпункту (б) пункта 8.1.2 Договора при частичном повреждении имущества страховая выплата производится в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора, Страховщик производит страховую выплату непосредственно Выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявлять непосредственно Страховщику требования на возмещение вреда.

Претензия исх. N АО-ИД/ПР/ФСрт467/19 от 05.12.2019, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ПГК" в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 929, 1064 ГК РФ, суды удовлетворили исковые требования, поскольку пришли к выводу, что материалами дела подтвержден факт причинения ущерба застрахованному имуществу и размер причиненного ущерба, а событие, которое привело к причинению ущерба, является страховым случаем и не подпадает под действия пункта 2.5 Договора страхования гражданской ответственности, устанавливающего исключения их страховых случаев, и что ответчик не исполнил обязательств по выплате страхового возмещения.

Довод о не привлечении в качестве третьего лица ОАО "РЖД" отклоняется судом кассационной инстанции, так как ответчик не обосновал, что судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности указанного лица, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по делу N А40-59472/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова