Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-20690/20 по делу N А41-14569/2020

город Москва

28 января 2021 г.

Дело N А41-14569/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Дикона": Трубина А.М. (дов. от 20.11.2020 г.);

рассмотрев 21 января 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 г.,

по делу N А41-14569/20

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Дикона"

о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ: 14 февраля 2019 г. государственным лесным инспектором Московской области осуществлено патрулирование лесного участка в составе земель лесного фонда по маршруту N 43 на лесном участке в выделах 2, 3, 4 квартала 1 Салтыковского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи ул. Краснозвездная, городского округа Балашиха Московской области, в результате которого выявлен факт самовольного занятия и использования обществом с ограниченной ответственностью "Дикона" (далее - ООО "Дикона", общество, ответчик) лесного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:132616 площадью 22 589 кв.м., огороженного металлическим решетчатым забором, на котором размещены объекты капитального строительства, хозяйственные постройки, ресторанный комплекс "Русь"; проход и проезд на участок возможен только через КПП охраны.

Документов, разрешающих использование ООО "Дикона" земли квартала 1, выделов 2, 3, 4, Салтыковского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес", обществом не представлено.

Размещение вышеуказанных объектов на лесном участке площадью 22 589 кв.м. подтверждается материалами административного дела N 12-042/2019.

05 марта 2019 г. ООО "Дикона" было выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства, в соответствии с которым обществу предписано оформить земельный участок лесного фонда Салтыковского участкового лесничества N 1 выдел 2, 3, 4, используемый под ресторанный комплекс "Русь", согласно действующему законодательству (заключить договор аренды лесного участка).

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении N 12-042/2019 ООО "Дикона" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по делу N А41-44994/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2019 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Согласно акту осмотра территории лесного участка от 17 сентября 2019 г. предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 05 марта 2019 г. ООО "Дикона" не исполнено, участок, занимаемый под комплекс ресторана "Русь", не оформлен.

Вследствие нарушения лесного законодательства был причинен ущерб лесному хозяйству в размере 3 935 560 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и от 11 ноября 2017 г. N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

15 октября 2019 г. Комитетом в адрес общества направлено уведомление о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 3 935 560 руб.

Поскольку указанное уведомление не было исполнено, Комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Дикона" о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие самовольного использования лесов, в размере 3 935 560 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на то, что общество пользовалось чужим имуществом, являлось недобросовестным лесопользователем, вследствие чего нарушило право Российской Федерации как собственника земель лесного фонда Салтыковского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес" в виде неполученной арендной платы, а также нарушило установленный публичный порядок оформления права пользования лесным участком, создав препятствия Комитету в реализации обязанностей по управлению лесами и сохранению лесов, что свидетельствует о причинении имущественного вреда. Указано также на то, что расчет размера вреда произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", которым установлена такса для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие неправомерного занятия участка лесного фонда, а также с учетом ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и от 11 ноября 2017 г. N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", методика расчета и определение коэффициентов осуществлено Комитетом верно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Дикона" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель Комитета в заседание кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии причинения вреда участку лесного фонда путем его занятия ООО "Дикона" в виде нарушения плодородия почв либо уничтожения лесного массива, а также на необоснованное применение Комитетом лесного хозяйства Московской области такс и методики и ее составляющих при расчете суммы ущерба.

При этом судами принято во внимание решения Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2014 г. по делу N А41-53706/13, в рамках рассмотрения которого установлено, что расположенные на лесном участке объекты принадлежат на праве собственности ответчику.

Так, Балашихинскому райпотребсоюзу было дано разрешение и выделен земельный участок под строительство ресторана "Сказка" на 80 зимних и 60 летних посадочных мест, что следует из решения Балашихинского городского совета депутатов трудящихся от 30 июля 1968 г. N 15/328, разрешительного письма ГлавАПУ г. Москвы от 14 октября 1968 г. N 1274р.

На основании Постановления от 06 июня 1995 г. N 695 и регистрационного удостоверения за Балашихинским райпотребсоюзом был зарегистрирован ресторан "Русь", находящийся по адресу: пос. Салтыковка, ул. Краснозвездная, 15.

Впоследствии Балашихинский райпотребсоюз внес здание ресторана "Русь" в качестве взноса в уставный капитал, созданного им ООО "Дикона", что подтверждается протоколом от 15 декабря 2000 г. N 1.

Право собственности на указанный ресторан было зарегистрировано за ООО "Дикона" на основании устава общества, утвержденного общим собранием участников (протокол от 15 декабря 2000 г. N 1) и учредительного договора ООО "Дикона", утвержденного общим собранием участников, постановления от 10 марта 1999 г. N 4 Совета Балашихинского районного потребительского общества.

В подтверждение зарегистрированного права ответчиком представлены свидетельства регистрации права собственности.

Отклоняя доводы Комитета о том, что общество самовольно использует лесной участок с кадастровым номером 50:15:0000000:132616 площадью 22 589 кв.м., поскольку данный лесной участок огорожен металлическим решетчатым забором, суды указали на отсутствие в материалах дела таких доказательства.

Кроме того, судами принято во внимание, что при рассмотрении дела N А41-44994/19 судом установлено, что площадь застройки объектов недвижимости, принадлежащих обществу, составляет 13 888 кв.м.

На основании изложенного суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта наличия ущерба, причиненного обществом путем занятия участка лесного фонда, поскольку оснований полагать, что общество использует лесной участок площадью, превышающую площадь застройки объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, Комитетом не представлено.

Судами также указано на то, что факт привлечения общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ не может служить основанием для удовлетворения требования о возмещении вреда.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лесному фонду в заявленном размере, что исключает возможность взыскания ущерба.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 г. по делу N А41-14569/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко