Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2021 г. N Ф05-22057/20 по делу N А41-22574/2020

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А41-22574/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УК "СпецКоммунПроект" Латушкин М.А., доверенность от 11.01.2021 N 1-2021,

от МУП "Подольская теплосеть" Соломасов Д.А., доверенность от 15.08.2020 N 20/19,

рассмотрев 26 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК "СпецКоммунПроект"

на постановление от 13 октября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску МУП "Подольская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "СпецКоммунПроект"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП "Инжтехцентр Министерства обороны Российской Федерации", общество с ограниченной ответственностью "Гарант",

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СпецКоммунПроект" (далее - общество, ответчик, управляющая компания) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности за потребленную в январе 2020 года тепловую энергию, 8 215 руб. неустойки за период с 16.02.2020 по 05.04.2020

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление, оставить в силе решение, поскольку полагает, что постановление апелляционного суда не соответствует нормам права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находи оснований к его отмене.

Как установлено судами, 01.11.2019 между предприятием и обществом заключен договор N 3197.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предприятие приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты общества, в соответствии с условиями заключенного договора, а общество обязалось производить оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных договором.

Согласно пункту 5.1 договора количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у ответчика и находящихся в его ответственной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора общество обязалось ежемесячно до 25 числа текущего месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26 числа расчетного месяца.

В многоквартирном жилом доме, находящимся в управлении общества установлена независимая теплопотребляющая установка - индивидуальный тепловой пункт (ИТП), предназначенный для обеспечения жилого дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом, позволяющий управлять режимами теплопотребления, преобразовывать, регулировать параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с необходимыми им параметрами.

В приложении N 3 (акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) от 01.11.2019 N 3197 стороны согласовали, что в вышеуказанном жилом доме установлена независимая теплопотребляющая установка ИТП.

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата абонентом тепловой энергии за расчетным месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполненных работ до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в январе 2020 года предприятие осуществило отпуск тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении общества общей стоимостью 1 159 793 руб. 16 коп., которая оплачена обществом частично, задолженность составила 1000 000 руб., что послужило основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания задолженности и неустойки с общества не имеется, поскольку общим собранием собственников многоквартирного жилого дома принято решения о заключении прямых договоров с предприятием.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя требования предприятия, апелляционный суд руководствовался статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При этом апелляционный уд указал, что договор теплоснабжения от 01.11.2019 N 3197 заключен между сторонами в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Флотский проезд, д. 3.

Согласно техническим условиям присоединения к тепловым сетям схема теплоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме установлен индивидуальный тепловой пункт, что указано в акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок и сетей от 01.11.2019 N 3197.

В многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика установлен индивидуальный тепловой пункт, предназначенный для обеспечения жилого дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом, и позволяющий управлять режимами теплопотребления, преобразовывать, регулировать параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с необходимым им параметрами.

Поставка холодной воды осуществляется в данный многоквартирный жилой дом на основании отдельного договора, заключенного между ответчиком и иным лицом.

Истцом не поставляется ответчику готовый ресурс - горячая вода, а предметом договора является - поставка тепловой энергии - компонента для самостоятельного приготовления коммунального ресурса на ИТП, не представляется возможным сделать вывод о наличии договорных отношений (индивидуальных договоров) между собственниками жилых помещений и истцом, поставляющим один из компонентов для самостоятельного приготовления коммунальных ресурсов.

Установив данное обстоятельство, апелляционный суд правомерно указал, что для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по указанному дому исполнитель коммунальных услуг не приобретает коммунальный ресурс горячая вода, а приобретает коммунальный ресурс тепловая энергия.

Поскольку многоквартирный жилой дом, находящийся под управлением ответчика не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения и оснащен индивидуальным тепловым пунктом, входящим в состав общего имущества дома, с использованием которого управляющей организацией осуществляется горячее водоснабжение дома, в качестве коммунального ресурса, используемого управляющей организацией для производства горячего водоснабжения, выступает тепловая энергия, поставляемая ресурсоснабжающей организацией в индивидуальный тепловой пункт.

Расчет задолженности и неустойки апелляционным судом проверен и признан обоснованном, соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области N 369-Р от 19.12.2018.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал исковое требование обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда, вытекают из несогласия заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по делу N А41-22574/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев