Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-23831/20 по делу N А41-93212/2018

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А41-93212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от ООО ТК "География":Душаков А.А. по доверенности от 06.04.2018,

от ИП Туманова А.В.: Лебедев С.В. по доверенности от 12.03.2019,

рассмотрев 21.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) ТК "География"

на постановление от 01.10.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО ТК "География"

к индивидуальному предпринимателю Туманову Андрею Викторовичу (ИП Туманов А.В.)

о взыскании убытков

третьи лица: Лутовинов Игорь Анатольевич (Лутовинов И.А.), общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Монэкс Трейдинг", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эф.Эс. Макензи",

УСТАНОВИЛ: ООО ТК "География" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Туманов А.В. о взыскании 5 998 482, 02 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Лутовинов И.А., ООО "Монэкс Трейдинг", ООО "Эф.Эс. Макензи".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены.

ИП Тумановым А.В. подана в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020.

Определением от 02.07.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, ООО ТК "География" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от представителя ООО ТК "География" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющих личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Лутовинов И.А., ООО "Монэкс Трейдинг", ООО "Эф.Эс. Макензи", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и суд установил, что ООО "Эф.Эс. Макензи" (клиент) и ООО ТК "География" (экспедитор) заключен договор от 04.09.2015 N BP 1-04/092015 об организации перевозок грузов, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по организации перевозок грузов во внутрироссийском сообщении по заявкам клиента за вознаграждение.

В соответствии с названным договором и договором-заявкой от 27.10.2017 N ЕКВА10170064 экспедитор обязался организовать перевозку груза (текстиль) по маршруту: Московская область, Чеховский район, промзона Новоселки - Челябинск - Екатеринбург - Тюмень - Сургут.

Грузоотправителем выступило ООО "Монэкс Трейдинг", грузополучателями - магазины ООО "Монэкс Трейдинг".

Для осуществления перевозки груза ООО ТК "География" привлекло ИП Туманова А.В. на основании договора-заявки от 27.10.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом по указанному маршруту.

ИП Туманов А.В., в свою очередь, привлек Лутовинова И.А., собственника автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак С 314 ЕХ 750, на основании договора-заявки от 27.10.2017 N 1-27/10/2017.

Груз принят к перевозке перевозчиком Лутовиновым И.А. (водитель Иглин С.А.) и загружен в автомобиль 27.10.2017.

При осуществлении перевозки в автомобиле произошло возгорание, в результате которого груз частично поврежден. Данное происшествие подтверждается справкой от 01.11.2017 N 1106, выданной МЧС России.

Постановлением от 26.11.2017 старшего дознавателя ОНД и ПР по Петушинскому и Собинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России отказано в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении по факту пожара автомобиля Мерседес фургон грузовой государственный регистрационный знак С 314 ЕХ 750, произошедшего 27.10.2017, по адресу: Владимирская область. Петушинский район ФАД М-7 "Волга", 95 км.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А40-120829/2018 с ООО ТК "География" в пользу ООО "Эф.Эс. Макензи" взыскано 4 731 482,08 руб. убытков, связанных с утратой груза по договору от 04.09.2015 NBP 1-04/092015.

В этой связи истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что доказательств вины ИП Туманова А.В. в утрате груза в материалы дела не представлено; повреждение произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков в заявленном размере не представлено, стоимость убытков документально не подтверждена.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы судом апелляционной инстанций сделаны без проверки всех обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного постановления по делу, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указано выше, ООО ТК "География" привлекло ИП Туманова А.В. на основании договора-заявки от 27.10.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: Московская область, Чеховский район, промзона Новоселки - Челябинск - Екатеринбург - Тюмень - Сургут.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А40-120829/2018 установлено отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что груз утрачен в результате действия обстоятельств непреодолимой силы или вины грузоотправителя.

Кроме того, суд по делу N А40-120829/2018 указал на то, что из письменных пояснений ООО "Монэкс Трейдинг" следует, что поврежденная огнем часть груза не была доставлена грузополучателю, что подтверждается отсутствием отметок получателя о получении груза в товаросопроводительных документах, данная часть груза осталась в распоряжении ООО ТК "География" и привлеченного им для перевозки ИП Туманова и истцу о данной части груза ничего не известно.

Кроме того, в рамках данного дела установлен размер убытков, возникших вследствие повреждения спорного груза.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 1 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случаи, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в утрате груза без учета обстоятельств, установленных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А40-120829/2018, а также вышеуказанных разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А41-93212/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова