Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-19444/20 по делу N А40-288698/2019

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-288698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Диамед" - извещено, представитель не явился;

от Московской областной таможни - Волкова В.В. (представителя по доверенности от 30.12.2020),

рассмотрев 21.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 25.02.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-288698/2019

по заявлению закрытого акционерного общества "Диамед"

к Московской областной таможне

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общества "Диамед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконным бездействие, заключающееся в отказе внести изменения в декларацию на товары (далее - ДТ) N 10013020/290119/0002385, и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата на лицевой счет общества 656 490,34 рублей излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное их выяснение, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществом был ввезен в Российскую Федерацию товар - медицинское изделие: Светильник операционный Poiaris 600 с принадлежностями, в различных вариантах исполнения.

При декларировании товара в таможню были представлены все документы в полном объеме в соответствии с Перечнем документов, предоставляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определенном Таможенным кодексом Таможенного союза и Приложении N 1 решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Полагая, что ввезенные товары по коду ОКП 94 5210 (ОКПД2 32.50.50.000) и коду ТН ВЭД ЕАЭС входят в перечень кодов медицинских товаров, не облагаемых НДС, утвержденный пунктом 18 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость", общество 26.06.2019 обратилось в таможню с обращением о внесении изменений в декларацию на товары N 10013020/290119/0002385, с последующим возвратом излишне уплаченных таможенных платежей.

К обращению была приложена надлежащим образом оформленная корректировка декларации на товары на бумажном и электронном носителях, а также регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 22.03.2017 N РЗН 2017/5494 и декларация соответствия РОСС ОЕ.ИМ41.Д07189 от 28.03.2017.

Ответ на это обращение от таможни получен не был.

При таких обстоятельствах общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 66, 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 147 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 13 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, установленного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, и установили, что обращение общества поступило в таможню, таможня располагала документами и информацией, которые являлись основанием для внесения изменении в сведения ДТ, и возвращения обществу заявленной суммы таможенных платежей.

Довод кассационной жалобы таможни о том, что обращение общества не поступало в таможенный орган, направленный на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не может быть принят как состоятельный, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А40-288698/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов