Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-24737/20 по делу N А41-17313/2020

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А41-17313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кузнецова А.С. по доверенности от 20.08.2020

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 21 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области

на решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 13.10.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Администрации городского округа Химки Московской области

к ООО "Зодиак"

о взыскании по договору аренды задолженности, о расторжении договора аренды, возвращении земельного участка,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" (далее - ООО "Зодиак", ответчик) о взыскании по договору аренды от 02.09.2008 N ЮА-73 задолженности в размере 103 361 руб. 93 коп. за период с 03.12.2019 по 31.12.2019, о расторжении договора аренды от 02.09.2008 N ЮА-73; о возвращении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020112:9.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Администрация ссылается на то, что довод истца о существенном нарушении ответчиком условий договора в части обязательств по освоению земельного участка является обоснованным. Получение градостроительного плана земельного участка, получение технических условий, представляет собой мероприятия административно-правового характера, не связанные с проведением каких-либо работ непосредственно на участке, то есть не могут рассматриваться в качестве освоения, не являются использованием земельного участка по назначению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, на основании договора аренды от 02.09.2008 N ЮА-73 в аренду ООО "Зодиак" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020112:9 сроком на 49 лет. Земельный участок предоставлен для строительства и эксплуатации многофункционального торгово-административного и спортивно-развлекательного комплекса.

Актом осмотра от 03.12.2019 установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020112:9 не огорожена, участок не освоен и не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Претензией от 23.12.2019 Администрация предложила ООО "Зодиак" расторгнуть договор аренды в связи с неиспользованием земельного участка для целей строительства и уведомила о доначислении арендной платы за период с 03.12.2019 до устранения нарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Московской области от 03.07.2018 N 103/2018-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год".

Поскольку договор аренды не расторгнут сторонами в добровольном порядке и задолженность в размере 103 361 руб. 93 коп. за период с 03.12.2019 по 31.12.2019 не погашена ответчиком, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 606, пункта 1 статьи 607, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22, статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 44, 47, 48, части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ООО "Зодиак" осуществляет деятельность по освоению земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020112:9 в целях осуществления строительства, в том числе заключен договор на проведение топографических и геодезических работ, договор подряда на выполнение предпроектных работ, договор о реализации мероприятий по осуществлению строительства и вводу в эксплуатацию проблемного объекта, разработана градостроительная концепция земельного участка, заключен договор подряда на разработку проекта планировки и проекта межевания территории планируемой к застройке, достоверные доказательства обратного в материалы дела не представлены, установив, что иных оснований для расторжения договора аренды Администрацией не указано, а также то, что в настоящем споре Администрация должна доказать, что заявителем земельный участок не используется по целевому назначению или используется с нарушением законодательства, что в силу указанного ранее Администрацией не доказано, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие Администрации с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по делу N А41-17313/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева