Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2021 г. N Ф05-22293/20 по делу N А40-309037/2019

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-309037/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Кошкина Д.Н. дов. N Д-103-302 от 25.11.2020

от ответчика - Козлова О.О., дов. N 77 АГ 5876053 от 18.12.2020

от ООО "ФУД ТИМ" - Ибрагимов А.С. дов. от 10.03.2020

от Фроммхерц Э.Г. - не явился, извещен

от ИП Фроммхерц Л.П. - не явился, извещен

от ДНП "Поселок Колоколово" - не явился, извещен

рассмотрев 25 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 сентября 2020 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

третьи лица: ООО "ФУД ТИМ", Фроммхерц Э.Г., ИП Фроммхерц Л.П.,

ДНП "Поселок Колоколово"

о взыскании

и по встречному иску Публичного акционерного общества "Московская

объединенная электросетевая компания"

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании стоимости неоплаченных фактических потерь в части актов о неучтенном потреблении электроэнергии за август 2019 года в сумме 24 544 245 рублей 66 копеек, неустойки в соответствии с п. 2 абз. 8 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ за период с 19.09.2019 по 21.05.2019 в размере 2 554 489 рублей 57 копеек и далее по дату фактической оплаты долга, начиная с 22.05.2020 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения размера заявленных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ПАО "МОЭСК", за услуги, оказанные в августе 2019 года в размере 20 353 699 рублей 47 копеек, неустойки за несвоевременную оплату услуг оказанных в августе 2019 года, рассчитанную за период с 19.09.2019 по 19.05.2020 в размере 2 101 128 рублей 05 копеек неустойки за несвоевременную оплату услуг оказанных в августе 2019 года из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности начиная с 20.05.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Исковые требования по первоначальному иску и встречному иску основываются на разногласиях истца и ответчика в части объема электрической энергии, потребленной абонентами АО "Мосэнергосбыт" (полезного отпуска) и потерь, возникших в сетях ПАО "МОЭСК", и как следствие подлежащих оплате сетевой организацией (в том числе на основании актов о безучетном потреблении электрической энергии). В свою очередь ответчик считает объем по актам о неучтенном потреблении электрической энергии полезным отпуском, подлежащим оплате истцом, а истец оспаривается акты за спорный период времени (август 2019 г.), полагая их составленными ненадлежащим образом

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "ФУД ТИМ", Фроммхерц Э.Г., ИП Фроммхерц Л.П., ДНП "Поселок Колоколово".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица по делу - Фроммхерц Э.Г., ИП Фроммхерц Л.П., ДНП "Поселок Колоколово" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Истцом заблаговременно представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика и третьих лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении письменных пояснений к кассационной жалобе. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем и четвертом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции приобщил письменные пояснения к материалам дела.

Ответчиком заявлено об изменении наименования с публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на публичное акционерное общество "Россети Московский регион" с приложением свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Рассмотрев данное заявление, суд принимает изменение наименования ответчика в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Мосэнергосбыт" и Публичным акционерным обществом "МОЭСК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Указанный договор предусматривает встречные обязательства сторон: ответчик оказывает услуги по передаче потребителям истца, подключенным к сетям ПАО "МОЭСК", истец обязуется их оплачивать, а ответчик, в свою очередь, обязуется приобретать у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в своих сетях.

В соответствии с п. 4.3. Договора, ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8, стороны определяют объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии.

В соответствии с и. 2 Приложения N 8 к Договору, стороны по окончании каждого расчетного периода определяют объемы переданной по договору электроэнергии в границах сетей исполнителя на основании: - показаний установленных в электроустановках исполнителя приборов учета; - показаний установленных в электроустановках потребителей приборов учета; - расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия или выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя/заказчика к приборам учета или непредставления исполнителю/заказчику показаний прибора учета; - объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

В соответствии с п. 4.5. Договора, стороны в порядке, определенном в Приложении N 7 к настоящему договору, выявляют, актируют факты безучетного потребления и определяют объемы безучетно потребленной Потребителями заказчика электроэнергии.

Исходя из п. 4 Приложения N 7 к Договору, акт о безучтенном потреблении составляется Заказчиком (Истцом) и/или Исполнителем (ответчиком) при выявлении фактов безучетного потребления электроэнергии.

Согласно п. 11 Приложения N 7 к Договору, объем безучетного потребления определяется на основании действующего законодательства в порядке, установленном договором энергоснабжения с каждым конкретным потребителем.

В соответствии с п. 21 Приложения N 7 к Договору, суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении электроэнергии, подлежит: - включению в объем поставленной потребителям заказчика электроэнергии; - включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии; - вычитанию из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в расчетном периоде, в котором составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии.

В соответствии с п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.04.2020) (далее - Основные положения), объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Основанием предъявления первоначальных требований послужил факт оспаривания истцом актов о неучтенном потреблении электрической энергии составленных сетевой организацией за август 2019 г. по потребителям ООО "Фуд тим", гр. Фроммхерц Э.Г., Л.П., ДНП "Поселок "Колоколово".

Обращаясь в суд со встречными требованиями ПАО "МОЭСК" указало, что за период август 2019 года ПАО "МОЭСК" (Исполнитель) надлежащим образом оказало АО "Мосэнергосбыт" (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме 8 103 781 кВтч на сумму 20 353 699 рублей 47 копеек, определенные на основании актов о неучтенном (безучетном) потреблении от 20.08.2019 N 06678/Т-СЭС-ю, от 20.08.2019 N 06677/Т-СЭС-ю, от 26.07.2019 NБУП-006913-С-СЭС-Ю, от 26.07.2019 NБУП-006710-С-СЭС-Ю, от 13.08.2019 N002982Р/ЮЭС-Ю.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", а также правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии, составленные с нарушением законодательства (при отсутствии признаков безучетного потребления как факта, при ненадлежащем уведомлении абонента о проведении проверки и составлении акта, или при неверном порядке расчетов по акту), не могут быть признаны надлежащим доказательством передачи объема электроэнергии абонентам, соответственно не могут быть включены в счет потребителю и оплачены как услуги по передаче электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителями действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить наименование ответчика на Публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по делу N А40-309037/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников