Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2021 г. N Ф05-23617/20 по делу N А40-332527/2019

город Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-332527/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 25 января 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Фермер Торг-3"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года

по исковому заявлению ООО "ЛогистикГрупп"

к ООО "Фермер Торг-3"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛогистикГрупп" (далее также - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО "Фермер Торг-3" (далее также - ответчик, покупатель) о взыскании долга в размере 309 020,40 руб.

21.11.2019 Арбитражный суд Белгородской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и передал дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Фермер Торг-3" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено и по делу принят новый судебный акт, доводы ответчика о незаконности решения суда первой инстанции судом округа не проверяются.

Законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в отзыве на кассационную жалобу возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2017 между сторонами заключен договор поставки N Ф 3972-0617, которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

Во исполнение условий договора истцом на основании товарных накладных в адрес ответчика поставлен товар, который последним принят без замечаний по количеству и качеству, товарные накладные подписаны уполномоченными лицами организаций, подписи скреплены печатями, оплата ответчиком произведена частично.

Поскольку обязательство по оплате в добровольном порядке в полном объеме ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе товарные накладные, представленные истцом, и платежные поручения, представленные ответчиком) и установив, что сумма товара, поставленного истцом в адрес ответчика, превышает сумму, перечисленную ответчиком, а также то, что представленные ответчиком платежные поручения ссылок на конкретные товарные накладные не содержат, пришел к выводу о наличии задолженности на стороне ответчика.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года по делу N А40-332527/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев