Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2021 г. N Ф05-19624/20 по делу N А40-236621/2018

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-236621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Петровой В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: АО Банк "Солидарность" в лице ГК "АСВ" - Ясонов О.В., по доверенности от 28.12.2020 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Завод "Огонек" - Чуванов Д.Ю., по доверенности от 28.07.2020 г.,

от третьих лиц:

от ЦБ РФ - неявка, извещено,

от Росфинмониторинг - неявка, извещено,

от АО Банк "Северный Кредит" - неявка, извещено,

от Живцова Денис Николаевич - неявка, извещено,

рассмотрев 25 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завод "Огонек"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года,

по исковому заявлению АО Банк "Солидарность" в лице ГК "АСВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Огонек",

о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: ЦБ РФ, Росфинмониторинг, АО Банк "Северный Кредит", Живцов Денис Николаевич

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк "Солидарность" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО Банк "Солидарность" в лице ГК "АСВ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Огонек" (далее - ООО "Завод "Огонек", ответчик) о взыскании задолженности, просроченных процентов, пени, а так же процентов за пользование кредитом по Договору об открытии кредитной линии от 24.03.2016 N 11-2016/Т, Договору об открытии кредитной линии от 07.07.2016 N 34-2016/Т, Кредитному договору от 20.07.2016 N 38-2016/Т, Договору об открытии кредитной линии от 10.08.2016 N 43-2016/Т, Кредитному договору от 27.10.2017 N 123-2017/Т, Кредитному договору от 31.08.2016 N 47-2016/Т, Кредитному договору от 12.09.2016 N 52-2016/Т, Договору N 71-2017/Т от 09.02.2017 об открытии кредитной линии, Кредитному договору от 11.09.2017 N 110-2017/Т, Договору N 111-2015 от 21.04.2015 об открытии кредитной линии, Договору N 095-2015 от 09.02.2015 об открытии кредитной линии и обращении взыскания посредством продажи с открытых торгов на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Завод "ОГОНЁК" (с учетом уточнения требований принятых судом апелляционной инстанции в порядке предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года по делу N А40- 236621/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 коллегия, усмотрев наличие оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку решением по настоящему делу, затронуты права и обязанности АО Банк "Северный кредит".

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, также были привлечены Центральный Банк Российской Федерации и Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 апелляционный суд также привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Живцова Дениса Николаевича.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Завод "Огонек" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Завод "Огонек" ссылается на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО Банк "Солидарность" в лице ГК "АСВ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общество с ограниченной ответственностью "Завод "Огонек" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО Банк "Солидарность" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15 декабря 2017 года приказом Банка России N ОД-3527 у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (Акционерное общество) (ИНН 7736188731, КПП 772501001, ОГРН 1027739165409, зарегистрирован по адресу: 119334, город Москва, Ленинский проспект, дом 37, корпус 1) (далее - Банк "Солидарность" (АО), Банк) с 15.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "12" апреля 2018 года по делу N А40-4679/18-178-7 Б Банк "Солидарность" (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4 (далее - Агентство).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен ряд кредитных договоров.

Договор об открытии кредитной линии от 24.03.2016 N 11-2016/Т (далее - Кредитный договор N 1), сумма кредита - 25 000 000 рублей, срок возврата денежных средств - 23 марта 2018 года, обеспечение исполнения обязательств - Договор последующей ипотеки от 24.03.2016

Договор об открытии кредитной линии от 07.07.2016 N 34-2016/Т (далее - Кредитный договор N 2), сумма кредита - 1 000 000 рублей, срок возврата денежных средств - 05 июля 2019 года, обеспечение исполнения обязательств - Договор последующей ипотеки от 07.07.2016

Кредитный договор от 20.07.2016 N 38-2016/Т (далее - Кредитный договор N 3), сумма кредита - 2 000 000 рублей, срок возврата денежных средств - 18 июля 2019 года, обеспечение исполнения обязательств - Договор последующей ипотеки от 20.07.2016.

Договор об открытии кредитной линии от 10.08.2016 N 43-2016/Т (далее - Кредитный договор N 4), сумма кредита - 10 000 000 рублей, срок возврата денежных средств - 07 августа 2018 года, обеспечение исполнения обязательств - Договор последующей ипотеки от 10.08.2016.

Кредитный договор от 27.10.2017 N 123-2017/Т (далее - Кредитный договор N 5), сумма кредита - 5 000 000 рублей, срок возврата денежных средств - 30 ноября 2018 года, обеспечение исполнения обязательств - отсутствует.

Кредитный договор от 31.08.2016 N 47-2016/Т (далее - Кредитный договор N 6), сумма кредита - 5 000 000 рублей, срок возврата денежных средств - 30 августа 2018 года, обеспечение исполнения обязательств - Договор последующей ипотеки от 31.08.2016.

Кредитный договор от 12.09.2016 N 52-2016/Т (далее - Кредитный договор N 7), сумма кредита - 5 000 000 рублей, срок возврата денежных средств - 11 марта 2019 года, обеспечение исполнения обязательств - Договор последующей ипотеки от 12.09.2016.

Договор N 71-2017/Т от 09.02.2017 об открытии кредитной линии (далее -Кредитный договор N 8) сумма кредита - 35 000 000 рублей, срок возврата денежных средств - 07 февраля 2020 года, обеспечение исполнения обязательств - отсутствует.

Кредитный договор от 11.09.2017 N 110-2017/Т (далее - Кредитный договор N 9), сумма кредита - 20 000 000 рублей , срок возврата денежных средств - 10 сентября 2020 года, обеспечение исполнения обязательств - отсутствует.

Договор N 111-2015 от 21.04.2015 об открытии кредитной линии (далее -Кредитный договор N 10), сумма кредита - 80 000 000 рублей, срок возврата денежных средств - 20 октября 2017 года, обеспечение исполнения обязательств- Договор последующей ипотеки от 04.06.2015.

Договор N 095-2015 от 09.02.2015 об открытии кредитной линии (далее -Кредитный договор N 11), сумма кредита - 150 000 000 рублей, срок возврата денежных средств - 02 февраля 2018 года, обеспечение исполнения обязательств - Договор ипотеки от 09.02.2015

В соответствии с п. 1.1. Кредитных договоров Банк предоставляет Заемщику кредиты с указанными выше характеристиками.

Согласно п. 3.4. Кредитных договоров уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.

Принятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме. Обстоятельства выдачи кредитных денежных средств подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Начиная с 31.12.2017 Заемщик прекратил выплату процентов за пользование денежными средствами по Кредитным договорам: Договору об открытии кредитной линии N 11-2016/Т, Договору об открытии кредитной линии N 34-2016/Т, Кредитному договору N 38-2016/Т, Договору об открытии кредитной линии N 43-2016/Т, Кредитному договору N 123-2017/Т, Кредитному договору N 47-2016/Т, Кредитному договору N 52- 2016/Т, Кредитному договору N 110-2017/Т, Договору об открытии кредитной линии N 111-2015.

Начиная с 31.01.2018 Заемщик, прекратил выплату процентов за пользование денежными средствами по Кредитным договорам: Договору об открытии кредитной линии N 71-2017/Т, Договору об открытии кредитной линии N 095-2015.

Согласно п. 4.7. Кредитных договоров Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору и/или обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 22.06.2018 задолженность ООО "Завод Огонёк" перед Банком "Солидарность" (АО) по Кредитным договорам составляет: По Договору об открытии кредитной линии от 24.03.2016 N 11-2016/Т (Кредитный договор N 1) - 28 734 86 рублей 83 копейки, из которых: Сумма задолженности по основному долгу - 25 000 000 рублей; Сумма просроченных процентов за период с 01.12.2017 по 22.06.2018. - 1 083 56 рубль 64 копеек; Сумма пени за просрочку погашения основного долга - 2 493 150 рублей 68 копеек. Сумма пени за просрочку погашения процентов - 158 153 рублей 50 копеек.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору N 1 согласно п.п. 1.2., 2.1. Договора последующей ипотеки от 24.03.2016 обеспечены залогом следующего недвижимого имущества:

Здание, адрес: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 62, стр. 1, площадь - 1935,3 кв.м, кадастровый (или условный номер) - 33022, залоговая стоимость - 29 030 000 руб.

Здание, адрес: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 62, стр. 2, площадь - 7174,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) - 33023, залоговая стоимость - 107 610 000 руб.

Здание, адрес: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 62, стр. 3, площадь - 3285,7 кв.м., кадастровый (или условный номер) - 33024, залоговая стоимость - 49 285 000 руб.

Здание, адрес: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 62, стр. 4, площадь - 1012,8 кв.м., кадастровый (или условный номер) - 33025, залоговая стоимость - 15 190 000 руб.

Здание, адрес: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 62, стр. 5, площадь -7612,4 кв.м., кадастровый (или условный номер) - 33026, залоговая стоимость - 114 185 000 руб.

Здание, адрес: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 62, стр. 6, площадь - 66,00 кв.м., кадастровый (или условный номер) - 33027, залоговая стоимость - 990 000 руб.

Здание, адрес: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 62, стр. 7, площадь - 254,9, кадастровый (или условный номер) - 33028, залоговая стоимость - 3 820 000 руб.

Здание Адрес: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 62, стр. 8, площадь -115,4 кв.м., кадастровый (или условный номер) - 33029, залоговая стоимость - 1 730 000 руб.

Согласно п. 1.4. Договора последующей ипотеки от 24.03.2016 стороны оценивают предмет залога в сумме 321 840 00 рублей.

По Договору об открытии кредитной линии от 07.07.2016 N 34-2016/Т (Кредитный договор N 2) - 7 600 106 рублей 47 копеек, из которых: Сумма задолженности по основному долгу - 7 000 000 рублей; Сумма просроченных процентов за период с 01.12.2017 по 22.06.2018. - 547 726 рублей 03 копейки; Сумма пени на просрочку погашения процентов - 52 380 рублей 44 копейки.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору N 2 согласно п.п. 1.2., 2.1. Договора последующей ипотеки от 07.07.2016 обеспечены залогом недвижимого имущества. Предмет залога и стоимость залогового имущества по Договору идентичны Договору последующей ипотеки от 24.03.2016, характеристики которого приведены выше.

По Кредитному договору от 20.07.2016 N 38-2016/Т (Кредитный договор N 3) - 2 171 458 рублей 99 копеек, из которых: Сумма задолженности по основному долгу - 2 000 000 рублей; Сумма просроченных процентов за период с 01.12.2017 по 22.06.2018. -156 493 рубля 15 копеек; Сумма пени с 01.12.2017 по 22.06.2018. на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графика погашения - 14 965 рубля 84 копейки.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору N 3 согласно п.п. 1.2., 2.1. Договора последующей ипотеки от 20.07.2016 обеспечены залогом недвижимого имущества. Предмет залога и стоимость залогового имущества по Договору идентичны Договору последующей ипотеки от 24.03.2016, характеристики которого приведены выше.

По Договору об открытии кредитной линии от 10.08.2016 N 43-2016/Т (Кредитный договор N 4) - 10 857 294 рубля 95 копеек, из которых: Сумма задолженности по основному долгу - 10 000 000 рублей; Сумма просроченных процентов за период с 10.08.2016 по 22.06.2018. - 782 465 рублей 75 копеек; Сумма пени с 10.08.2016 по 22.06.2018. на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графика погашения - 74 829 рублей 20 копеек.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору N 4 согласно п.п. 1.2., 2.1. Договора последующей ипотеки от 10.08.2016 обеспечены залогом недвижимого имущества. Предмет залога и стоимость залогового имущества по Договору идентичны Договору последующей ипотеки от 24.03.2016, характеристики которого приведены выше.

По Кредитному договору от 27.10.2017 N 123-2017/Т (Кредитный договор N 5) - 5 398 029 рублей 80 копеек, из которых: Сумма задолженности по основному долгу - 5 000 000 рублей; Сумма просроченных процентов за период с 01.12.2017. по 22.06.2018. - 363 287 рублей 67 копеек; Сумма пени за просрочку погашения процентов с 01.12.2017. по 22.06.2018.- 34 742 рубля 13 копеек.

По Кредитному договору от 31.08.2016 N 47-2016/Т (Кредитный договор N 6) - 6 477 635 рублей 76 копеек, из которых: Сумма задолженности по основному долгу - 6 000 000 рублей; Сумма просроченных процентов за период с 01.12.2017 по 22.06.2018. - 435 945 рублей 21 копейка; Сумма пени 01.12.2017. по 22.06.2018. на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графика погашения - 41 690 рублей 55 копеек.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору N 6 согласно п.п. 1.2., 2.1. Договора последующей ипотеки от 31.08.2016 обеспечены залогом недвижимого имущества. Предмет залога и стоимость залогового имущества по Договору идентичны Договору последующей ипотеки от 24.03.2016, характеристики которого приведены выше.

По Кредитному договору от 12.09.2016 N 52-2016/Т (Кредитный договор N 7) -5 398 029 рублей 80 копеек, из которых: Сумма задолженности по основному долгу - 5 000 000 рублей; Сумма просроченных процентов за период с 01.12.2017 по 22.06.2018. - 363 287 рублей 67 копеек; Сумма пени с 01.12.2017 по 22.06.2018. на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графика погашения - 34 742 рубля 13 копеек.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору N 7 согласно п.п. 1.2., 2.1. Договора последующей ипотеки от 12.09.2016 обеспечены залогом недвижимого имущества. Предмет залога и стоимость залогового имущества по Договору идентичны Договору последующей ипотеки от 24.03.2016, характеристики которого приведены выше.

По Договору N 71-2017/Т от 09.02.2017 об открытии кредитной линии (Кредитный договор N 8) - 91 542 324 рубля 35 копеек, из которых: Сумма задолженности по основному долгу - 85 000 000 рублей; Сумма просроченных процентов за период с 01.12.2017. по 22.06.2018. - 6 024 958 рублей 90 копеек; Сумма пени с 01.12.2017 по 22.06.2018. на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графика погашения - 517 365 рубля 45 копеек.

По Кредитному договору от 11.09.2017 N 110-2017/Т (Кредитный договор N 9) - 21 645 548 рублей 81 копейка, из которых: Сумма задолженности по основному долгу - 20 000 000 рублей; Сумма просроченных процентов за период с 01.12.2017 по 22.06.2018. - 1 495 890 рублей 41 копейка; Сумма пени за просрочку погашения процентов с 01.12.2017 по 22.06.2018.- 149 658 рублей 40 копеек.

По Договору N 111-2015 от 21.04.2015 об открытии кредитной линии (Кредитный договор N 10) - 91 109 208 рублей 60 копеек, из которых: Сумма задолженности по основному долгу - 80 000 000 рублей; Сумма просроченных процентов за период с 01.12.2017 по 22.06.2018. - 10 459 178 рублей 05 копеек; Сумма пени с 01.12.2017 по 22.06.2018. на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графика погашения - 650 030 рублей 55 копеек.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору N 10 согласно п.п. 1.2., 2.1. Договора последующей ипотеки от 04.06.2015 обеспечены залогом недвижимого имущества. Предмет залога и стоимость залогового имущества по Договору идентичны Договору последующей ипотеки от 24.03.2016, характеристики которого приведены выше.

По Договору N 095-2015 от 09.02.2015 об открытии кредитной линии (Кредитный договор N 11) - 164 784 72) рублей 55 копеек, из которых: Сумма задолженности по основному долгу - 150 000 000 рублей; Сумма просроченных процентов за период с 01.12.2017 по 22.06.2018. - 13 742 465 рублей 71 копейка; Сумма пени с 01.12.2017 по 22.06.2018. на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графика погашения - 1 042 263 рубля 84 копейки.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору N 11 согласно п.п. 1.2., 2.1. Договора ипотеки от 09.02.2015 обеспечены залогом недвижимого имущества. Предмет залога и стоимость залогового имущества по Договору идентичны Договору последующей ипотеки от 24.03.2016, характеристики которого приведены выше.

Содержание договоров ипотеки (последующей ипотеки), согласно которым Заемщик передал Банку "Солидарность" (АО) в залог в целях обеспечения обязательств по Кредитным договорам недвижимое имущество идентично. Поэтому в целях краткости изложения основания иска для изложения пунктов в договорах идентичного содержания далее в тексте искового заявления для ссылок на пункты Договоров последующей ипотеки (последующей ипотеки) будет использоваться общий термин "Договоры ипотеки" либо "Договор ипотеки".

Согласно п. 2.4. Договоров ипотеки залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение требований Залогодержателя (Банка "Солидарность" (АО)) к Заемщику по соответствующему Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая:

- возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору;

- уплату начисленных процентов по кредитному договору;

- уплату суммы основного долга по кредитному договору;

- уплату начисленной суммы неустойки (пени, штрафов) по кредитному договору;

- возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены Залогодержателю неисполнением и/или ненадлежащим исполнением кредитного договора и/или договора ипотеки (залога).

Согласно п. 4.3.4. Договоров ипотеки в случаях, предусмотренных кредитными договорами либо договорами залога (ипотеки), а также в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Банк "Солидарность" (АО) (Залогодержатель) вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательств, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В соответствие с п. п. 6.1., 6.2. Договоров ипотеки обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитным договорам и/или условий соответствующего договора ипотеки, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.7. Кредитных договоров, в случае несвоевременного возврата кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование им, а также Комиссии, Заемщик обязан уплатить Банку пени с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, установленной Кредитными договорами, в размере 40 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, помимо задолженности по Кредитным договорам, Банк вправе требовать от Заемщика выплаты пени в размере 40 % годовых от суммы просроченного платежа.

Как указано выше, согласно п. 4.7. Кредитных договоров Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и/или обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору, в том числе по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с п. 5.3. Кредитных договоров сообщения, которые стороны направляют друг другу согласно условиям кредитного договора, должны направляться в письменной форме. Сообщение считается полученным с момента его доставки адресату или уполномоченному лицу и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Банк надлежащим образом провел досудебную претензионную работу и направил по месту нахождения ответчика следующие требования о погашении задолженности по Кредитным договорам:

- 19.07.2018 Банком в адрес Заемщика по почте заказным письмом было направлено Требование от 18.07.2018 N 298/18-Т об исполнении обязательств по Договору об открытии кредитной линии N 11-2016/Т от 24.03.2016 и Договору последующей ипотеки от 24.03.2016;

- 19.07.2018 Банком в адрес Заемщика по почте заказным письмом было направлено Требование от 18.07.2018 N 297/18-Т об исполнении обязательств по Договору об открытии кредитной линии N 34-2016/Т от 07.07.2016 и Договору последующей ипотеки от 07.07.2016;

- 19.07.2018 Банком в адрес Заемщика по почте заказным письмом было направлено Требование от 18.07.2018 N 296/18-Т об исполнении обязательств по Кредитному договору N 38-2016/Т от 20.07.2016 и Договору последующей ипотеки от 20.07.2016;

- 19.07.2018 Банком в адрес Заемщика по почте заказным письмом было направлено Требование от 18.07.2018 N 295/18-Т об исполнении обязательств по Договору об открытии кредитной линии N 43-2016/Т от 10.08.2016 и Договору последующей ипотеки от 10.08.2016;

- 19.07.2018 Банком в адрес Заемщика по почте заказным письмом было направлено Требование от 18.07.2018 N 294/18-Т об исполнении обязательств по Кредитному договору N 123 - 2017/Т от 27.10.2017;

- 19.07.2018 Банком в адрес Заемщика по почте заказным письмом было направлено Требование от 18.07.2018 N 293/18-Т об исполнении обязательств по Кредитному договору N 47-2016/Т от 31.08.2016 и Договору последующей ипотеки от 31.08.2016;

- 19.07.2018 Банком в адрес Заемщика по почте заказным письмом было направлено Требование от 18.07.2018 N 292/18-Т об исполнении обязательств по Кредитному договору N 52-2016/Т от 12.09.2016 и Договору последующей ипотеки от 12.09.2016;

- 19.07.2018 Банком в адрес Заемщика по почте заказным письмом было направлено Требование от 18.07.2018 N 291/18-Т об исполнении обязательств по Договору об открытой линии N 71-2017/Т от 09.02.2017;

- 19.07.2018 Банком в адрес Заемщика по почте заказным письмом было направлено Требование от 18.07.2018 N 290/18-Т об исполнении обязательств по Кредитному договору N 110-2017/Т от 11.09.2017;

- 19.07.2018 Банком в адрес Заемщика по почте заказным письмом было направлено Требование от 18.07.2018 N 289/18-Т об исполнении обязательств по Договору об открытии кредитной линии N 111-2015/Т от 21.04.2015 и Договору последующей ипотеки от 04.06.2015;

- 19.07.2018 Банком в адрес Заемщика по почте заказным письмом было направлено Требование от 18.07.2018 N 288/18-Т об исполнении обязательств по Договору об открытии кредитной линии N 095-2015 от 09.02.2015 и Договору ипотеки от 09.02.2015.

Копии требований и почтовых квитанций прилагаются к иску.

Согласно п. 4.7. Кредитных договоров Заемщик обязан удовлетворить требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, включая сумму кредита, уплату процентов и других платежей по Кредитному договору, в течение 3 дней с момента получения требования Банка.

По настоящее время задолженность по Кредитным договорам Заемщиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что по состоянию на 20.12.2017 все кредитные обязательства исполнены в полном объеме.

Так, согласно п. 4.7 Кредитных договоров Заемщик имеет право досрочно погасить Кредит полностью или частично без предварительного уведомления Банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

20.12.2017 года ответчик погасил сумму основного долга и процентов на дату погашения Кредита по всем Кредитным договорам, перечислив денежные средства со своего расчетного счета, открытого в банке АО "Коммерческий банк "Северный Кредит", на корреспондентский счет истца, открытый в этом же банке.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: выпиской по расчетному счету Ответчика в АО КБ "Северный Кредит" за период с 19.12.2017 г. по 20.12.2017 г.; платежным поручением N 3508 от 20.12.2017 г. на сумму 25 000 000 руб. (погашение основного долга по Договору об открытии линии N 11-2016/Т от 24.03.2016 г.); платежным поручением N 3466 от 20.12.2017 г. на сумму 191 780 руб. 82 коп. (погашение процентов по Договору об открытии линии N 11-2016/Т от 24.03.2016 г.); платежным поручением N 3509 от 20.12.2017 г. на сумму 7 000 000 руб. (погашение основного долга по Договору о открытии кредитной линии N 34-2016/Т от 07.07.2016 г.); платежным поручением N 3499 от 20.12.2017 г. на сумму 53 698 руб. 63 коп. (погашение процентов по Договору о открытии кредитной линии N 34-2016/Т от 07.07.2016 г.); платежным поручением N 3510 от 20.12.2017 г. на сумму 2 000 000 руб. (погашение основного долга по Кредитному договору N 38-2016/Т от 20.07.2016 г.); платежным поручением N 3500 от 20.12.2017 г. на сумму 15 342 руб. 47 коп. (погашение процентов по Кредитному договору N 38-2016/Т от 20.07.2016 г.); платежным поручением N 3511 от 20.12.2017 г. на сумму 10 000 000 руб. (погашение основного долга по Договору об открытии кредитной линии N 43-2016/Т от 10.08.2016 г.); платежным поручением N 3501 от 20.12.2017 г. на сумму 76 712 руб. 33 коп. (погашение процентов по Договору об открытии кредитной линии N 43-2016/Т от 10.08.2016 г.); платежным поручением N 3516 от 20.12.2017 г. на сумму 5 000 000 руб. (погашение основного долга по Кредитному договору N 123-2017/Т от 27.10.2017 г.); платежным поручением N 3505 от 20.12.2017 г. на сумму 35 616 руб. 40 коп. (погашение процентов по Кредитному договору N 123-2017/Т от 27.10.2017 г.); платежным поручением N 3512 от 20.12.2017 г. на сумму 6 000 000 руб. (погашение основного долга по Кредитному договору N 47-2016/Т от 31.08.2016 г.); платежным поручением N 3502 от 20.12.2017 г. на сумму 42 739 руб. 73 коп. (погашение процентов по Кредитному договору N 47-2016/Т от 31.08.2016 г.); платежным поручением N 3513 от 20.12.2017 г. на сумму 5 000 000 руб. (погашение основного долга по Кредитному договору N 52-2016/Т от 12.09.2016 г.); платежным поручением N 3503 от 20.12.2017 г. на сумму 35 616 руб. 44 коп. (погашение процентов по Кредитному договору N 52-2016/Т от 12.09.2016 г.); платежным поручением N 3514 от 20.12.2017 г. на сумму 85 000 000 руб. (погашение основного долга по Кредитному договору N 71-2017/Т от 09.02.2017 г.); платежным поручением N 3465 от 20.12.2017 г. на сумму 26 054 руб. 78 коп. (погашение процентов по Кредитному договору N 71-2017/Т от 09.02.2017 г.); платежным поручением N 3515 от 20.12.2017 г. на сумму 20 000 000 руб. (погашение основного долга по Кредитному договору N 110-2017/Т от 11.09.2017 г.); платежным поручением N 3504 от 20.12.2017 г. на сумму 153 424 руб. 66 коп. (погашение процентов по Кредитному договору N 110-2017/Т от 11.09.2017 г.); платежным поручением N 3507 от 20.12.2017 г. на сумму 80 000 000 руб. (погашение основного долга по Договору об открытии кредитной линии N 111-2015 от 21.04.2015 г.); платежным поручением N 3467 от 20.12.2017 г. на сумму 569 863 руб. 01 коп. (погашение процентов по Договору об открытии кредитной линии N 111-2015 от 21.04.2015 г.); платежным поручением N 3506 от 20.12.2017 г. на сумму 150 000 000 руб. (погашение основного долга по Договору об открытии кредитной линии N 095-2015 от 09.02.2015 г.); платежным поручением N 3498 от 20.12.2017 г. на сумму 1 068 493 руб. 15 коп.. (погашение процентов по Договору об открытии кредитной линии N 095- 2015 от 09.02.2015 г.).

При рассмотрении настоящего дела суду апелляционной инстанции представлены доказательства, что денежные средства в размере 397 666 611 руб. 81 коп. были внесены в виде наличных денежных средств на счет Ответчика а АО КБ "Севереный кредит" генеральным директором и единственным участником ООО "Завод "Огонек" Живцовым Денисом Николаевичем с указанием в назначении платежа "Поступление денежных средств согласно акта безвозмездной передачи от 20.12.2017 г.".

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены объявление N 8 от 20.12.2017, квитанция N 8 от 20.12.2017, ордер N 8 от 20.12.2017.

Из материалов дела следует, что 19.12.2017 (т. 5, л.д. 9) на основании договора N 40702-763/810-Ю по заявлению Живцова Д.Н. Ответчику в АО "КБ "Северный Кредит" открыт расчетный счет.

В судебном заседании 18.11.2019 опрошенный в качестве свидетеля Живцов Д.Н. пояснил, что 20.12.2017 внес денежные средства в сумме 397 666 611 руб. 81 коп. на счет, открытый в АО "КБ "Северный Кредит", пояснил, что погашение через АО "КБ "Северный Кредит" посоветовала осуществить гр-ка Гончаренко из Банка АО "КБ "Солидарность". Операция осуществлялась около семи вечера, Живцов Д.Н. привез денежные средства наличными, банкноты были запакованы в банковские упаковки, денежные средства приняла девушка кассир-операционист, примерно, за 20-30 минут. В отношении источников денежных средств пояснил, что это личные накопления, а также денежные средства инвесторов по договорам.

Впоследствии внесенные денежные средства в тот же день указанными выше платежными поручениями были перечислены на корреспондентский счет АО "Банк Солидарность", открытый в АО "КБ "Северный Кредит".

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, и несмотря на то, что Банк документально оформил совершение операций по платежным поручениям от 20.12.2017, в частности, указал на списание средств со счета Общества и зачисление их на корсчет Истца, по мнению суда апелляционной инстанции данные операции по перечислению денежных средств в условиях фактической неплатежеспособности Банка совершить было невозможно, в связи с чем она представляет собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку (техническую запись), не свидетельствующую о фактическом исполнении условий договора банковского счета и зачислении истцу на счет денежных средств, а поскольку наличие у ответчика задолженности по кредитным договорам по основному долгу и по уплате процентов подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.7. Кредитных договоров, в случае несвоевременного возврата кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование им, а также Комиссии, Заемщик обязан уплатить Банку пени с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, установленной Кредитными договорами, в размере 40 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Проверив расчет процентов с начислением неустойки по день фактической оплаты и пени, не усмотрев при этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признал требование истца в данной части подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Договоры последующей ипотеки обеспечивали исполнение обязательств должника по кредитным договорам, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по мнению суда апелляционной инстанции, наступили условия для обращения взыскания на предметы залога.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, не обладая полномочиями по переоценке доказательств и обстоятельств, установленных судами, не может согласиться с обжалуемыми судебными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений.

Между тем судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить, в частности путем зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке (статья 865 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

В ходе рассмотрения спора в материалы дела ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие уплату задолженности: выписка по расчетному счету Ответчика в АО КБ "Северный Кредит" за период с 19.12.2017 г. по 20.12.2017 г.; платежное поручение N 3508 от 20.12.2017 г. на сумму 25 000 000 руб. (погашение основного долга по Договору об открытии линии N 11-2016/Т от 24.03.2016 г.); платежное поручение N 3466 от 20.12.2017 г. на сумму 191 780 руб. 82 коп. (погашение процентов по Договору об открытии линии N 11-2016/Т от 24.03.2016 г.); платежное поручение N 3509 от 20.12.2017 г. на сумму 7 000 000 руб. (погашение основного долга по Договору о открытии кредитной линии N 34-2016/Т от 07.07.2016 г.); платежное поручение N 3499 от 20.12.2017 г. на сумму 53 698 руб. 63 коп. (погашение процентов по Договору о открытии кредитной линии N 34-2016/Т от 07.07.2016 г.); платежное поручение N 3510 от 20.12.2017 г. на сумму 2 000 000 руб. (погашение основного долга по Кредитному договору N 38-2016/Т от 20.07.2016 г.); платежное поручение N 3500 от 20.12.2017 г. на сумму 15 342 руб. 47 коп. (погашение процентов по Кредитному договору N 38-2016/Т от 20.07.2016 г.); платежное поручение N 3511 от 20.12.2017 г. на сумму 10 000 000 руб. (погашение основного долга по Договору об открытии кредитной линии N 43-2016/Т от 10.08.2016 г.); платежное поручение N 3501 от 20.12.2017 г. на сумму 76 712 руб. 33 коп. (погашение процентов по Договору об открытии кредитной линии N 43-2016/Т от 10.08.2016 г.); платежное поручение N 3516 от 20.12.2017 г. на сумму 5 000 000 руб. (погашение основного долга по Кредитному договору N 123-2017/Т от 27.10.2017 г.); платежное поручение N 3505 от 20.12.2017 г. на сумму 35 616 руб. 40 коп. (погашение процентов по Кредитному договору N 123-2017/Т от 27.10.2017 г.); платежное поручение N 3512 от 20.12.2017 г. на сумму 6 000 000 руб. (погашение основного долга по Кредитному договору N 47-2016/Т от 31.08.2016 г.); платежное поручение N 3502 от 20.12.2017 г. на сумму 42 739 руб. 73 коп. (погашение процентов по Кредитному договору N 47-2016/Т от 31.08.2016 г.); платежное поручение N 3513 от 20.12.2017 г. на сумму 5 000 000 руб. (погашение основного долга по Кредитному договору N 52-2016/Т от 12.09.2016 г.); платежное поручение N 3503 от 20.12.2017 г. на сумму 35 616 руб. 44 коп. (погашение процентов по Кредитному договору N 52-2016/Т от 12.09.2016 г.); платежное поручение N 3514 от 20.12.2017 г. на сумму 85 000 000 руб. (погашение основного долга по Кредитному договору N 71-2017/Т от 09.02.2017 г.); платежное поручение N 3465 от 20.12.2017 г. на сумму 26 054 руб. 78 коп. (погашение процентов по Кредитному договору N 71-2017/Т от 09.02.2017 г.); платежное поручение N 3515 от 20.12.2017 г. на сумму 20 000 000 руб. (погашение основного долга по Кредитному договору N 110-2017/Т от 11.09.2017 г.); платежное поручение N 3504 от 20.12.2017 г. на сумму 153 424 руб. 66 коп. (погашение процентов по Кредитному договору N 110-2017/Т от 11.09.2017 г.); платежное поручение N 3507 от 20.12.2017 г. на сумму 80 000 000 руб. (погашение основного долга по Договору об открытии кредитной линии N 111-2015 от 21.04.2015 г.); платежное поручение N 3467 от 20.12.2017 г. на сумму 569 863 руб. 01 коп. (погашение процентов по Договору об открытии кредитной линии N 111-2015 от 21.04.2015 г.); платежное поручение N 3506 от 20.12.2017 г. на сумму 150 000 000 руб. (погашение основного долга по Договору об открытии кредитной линии N 095-2015 от 09.02.2015 г.); платежное поручение N 3498 от 20.12.2017 г. на сумму 1 068 493 руб. 15 коп.. (погашение процентов по Договору об открытии кредитной линии N 095- 2015 от 09.02.2015 г.).

Согласно указанным документам с расчетного счета ответчика, открытого в Московском филиале АО КБ "Северный кредит", произведено перечисление денежных средств на расчетный счет Банка "Солидарность" в АО КБ "Северный кредит" г. Вологда в погашение обязательств по Договору об открытии кредитной линии от 24.03.2016 N 11-2016/Т, Договору об открытии кредитной линии от 07.07.2016 N 34-2016/Т, Кредитному договору от 20.07.2016 N 38-2016/Т, Договору об открытии кредитной линии от 10.08.2016 N 43-2016/Т, Кредитному договору от 27.10.2017 N 123-2017/Т, Кредитному договору от 31.08.2016 N 47-2016/Т, Кредитному договору от 12.09.2016 N 52-2016/Т, Договору N 71-2017/Т от 09.02.2017 об открытии кредитной линии, Кредитному договору от 11.09.2017 N 110-2017/Т, Договору N 111-2015 от 21.04.2015 об открытии кредитной линии, Договору N 095-2015 от 09.02.2015 об открытии кредитной линии.

В материалы дела представлены также выписки по счету как истца, так и ответчика, подтверждающие списание со счета ответчика и зачисление на корреспондентский счет истца указанных выше денежных средств.

Из постановления СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2020 (КУСП N 3922 от 14.03.2013) в отношении должностных лиц Банка "Солидарность" по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что на основании опроса клиентов Банка АО КБ "Северный кредит", кассира и сотрудников операционного отдела, установлен факт внесения заемщиками АО Банк "Солидарность", в том числе общества с ограниченной ответственностью "Завод "Огонек", в кассу Московского филиала АО КБ "Северный кредит" для зачисления на открытый расчетный счет денежных средств и дальнейшее перечисление с этого счета 20.12.2017 на открытый в АО КБ "Северный кредит" корреспондентский счет N 30109810000000000004 Банка "Солидарность" АО с целью полного погашения кредитного обязательства перед Банком "Солидарность".

Основанием для возбуждения указанного уголовного дела N 11701190019023052 от 29.12.2017 послужил факт совершения мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, осуществлявших управленческие функции, а также сотрудников АО КБ "Северный кредит", причинивших ущерб банку и его клиентам.

Так же суд округа отмечает, что заявитель жалоб указывает на то, что в материалах дела содержатся документы подтверждающие факт проведения сотрудником Банка Поздняковой Е.В. спорных платежей, а так же невозможность проставления отметки "Исполнено" без реального фактического исполнения поручения клиента банка, так же Поздняковой Е.В. подтвержден факт выполнения подписей в вышеперечисленных документах лично ею, что также не получило надлежащей правовой оценке со сторон судов.

В соответствии с частью 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчётов платёжными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации для банка, принявшего платёжное поручение плательщика, установлена обязанность перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счёт не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платёжного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платёжным документом.

На платёжных поручениях, представленных в материалы дела имеются отметки о принятии платёжного документа к исполнению и отметки о списании денежных средств со счета. Кроме того, проведение платежей подтверждается так же банковской выпиской по счету, что также не получило надлежащей правовой оценке со сторон судов.

Гражданским законодательством и условиями кредитного договора установлено, что для признания исполненной обязанности перед кредитором необходимо списание денежных средств со счета заемщика и зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора. При этом возможность оценки качества расчетной операции банка (является ли она технической проводкой, либо реальным движением денежных средств) по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, отсутствует.

Статьей 28 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитные организации на договорных началах могут привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов (депозитов), кредитов, осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции, предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.

Таким образом, корреспондентский счет необходим для деятельности банков при помощи других кредитных организаций. Операции по такому счету проводятся по поручениям банков. Отношения кредитных организаций по открытию корреспондентских счетов опосредуются корреспондентским соглашениям, и должны соответствовать требованиям Закона о банках и банковской деятельности.

Вместе с тем, клиенты кредитной организации, дающие распоряжения банку о перечислении денежных средств с их расчетного счета, не являются участниками отношений по договору между кредитными организациями об открытии корреспондентских счетов, в связи с чем, клиенты кредитной организации (банка) не имеют ни прав, ни обязанностей, связанных с функционированием корреспондентского счета.

В тоже время, оценка действительности расчетных операций по признакам оспоримости, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", на которых настаивал истец, в рамках настоящего искового производства не представляется возможным.

Доказательства того, что конкурсный управляющий КБ "Северный кредит" оспаривал проведение платежа общества с ограниченной ответственностью "Завод "Огонек" в деле о банкротстве банка с целью признания расчетной операции недействительной сделкой в материалах дела отсутствуют.

Из ответа конкурсного управляющего КБ "Северный кредит" ГК "АСВ" N 59-05ИСХ-220424 от 14.09.2018 следует, что по состоянию на 20.12.2017 Банк "Солидарность" имел корреспондентский счет в КБ "Северный кредит"; в документации КБ "Северный кредит" имеются банковские проводки, подтверждающие платеж ответчика на корреспондентский счет Банка "Солидарность", открытый в КБ "Северный кредит"; однозначно определить, являются ли проводки техническими записями по счетам банковских организаций, не представляется невозможным. Согласно выпискам по счетам, проводки, по которым запрошена информация в служебной записке, были совершены банком. Утверждать, что указанные проводки были совершены реально или формально, представитель конкурсного управляющего на сегодняшний день не может.

Так же следует отметить, что судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в определении от 11.02.2020 по делу N 5-КГ19-243, исследовала сходное с настоящим гражданское дело по иску банка "Солидарность" к Щербаковой Л.Н. и Щербакову Е.В. и представленное истцом в рамках этого гражданского дела письмо АО КБ "Северный кредит" от 14.09.2018 N 59-05ИСХ220424 о взыскании задолженности по кредитным договорам, что не было принято во внимание судами при рассмотрении настоящего дела.

В рассматриваемом случае речь идет о том же порядке и дате возврата кредитов, которое было предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по вышеназванному делу.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса (статья 865 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, названная ответственность может быть возложена судом на этот банк (статья 866 ГК РФ).

Таким образом, по мнению суда округа, банком не опровергнута реальность перечисления со счета ответчика на счет истца денежных средств по представленным ответчиком платежным поручениям от 20.12.2017.

В силу изложенного довод кассационной жалоб признаются обоснованными, поскольку доводы приведенные ответчиком в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям в нарушении положений АПК РФ не получили надлежащей правовой оценки и следовательно указанные обстоятельства нуждаются в проверке, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, кассационная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанций в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований искового заявления.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по делу N А40-236621/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Петрова Н.Н. Кольцова