Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-21419/20 по делу N А40-81769/2020

г. Москва

1 февраля 2021 г.

Дело N А40-81769/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 01 февраля 2021 года кассационную жалобу ИП Сабирзянова А.Ф.

на решение от 14.08.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 19.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Сабирзянова А.Ф.

к СПАО "РЕСО-Гарантия", Российский Союз Автостраховщиков

о солидарном взыскании страхового возмещения,

третьи лица: Басинский В.А., Нечаев П.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сабирзянов А.Ф. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Российскому Союзу Автостраховщиков о солидарном взыскании суммы страхового возмещения в размере 37 790 руб. по полисам ОСАГО ЕЕЕ 1018108777 и ЕЕЕ 2004684729, стоимости расходов за проведение оценки в размере 9 000 руб., стоимости почтовых расходов в размере 1 500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Сабирзянов А.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ИП Сабирзянов А.Ф. ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы истца и не дал оценку абзацу 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". ИП Сабирзянов А.Ф. также ссылается на то, что решение мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 28.06.2019 по делу N 2-445/2019 не исполнено.

От истца поступили уточнения к кассационной жалобе и дополнение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, решением Мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 28.06.2019 по делу N2-445/2019 с АО "НАСКО" в пользу Басинского В.А. взыскано страховое возмещение в размере 37 790 руб. 75 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб.

На принудительное исполнение вышеназванного решения выдан исполнительный лист.

Определением Мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 17.10.2019 по делу N 2-445/2019 произведена процессуальная замена стороны истца с Басинского В.А. на ИП Сабирзянова А.Ф., в связи с заключением сторонами 11.09.2019 договора уступки права требования (цессии).

Согласно условиям вышеназванного договора истцу передано право требования к АО "НАСКО" по решению мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 28.06.2019 по делу N 2-445/2019.

Согласно приказу Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1090 от 14.05.2019 у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец обращался к ответчикам с требованием выплатить страховое возмещение по решению суда.

При этом такое обращение истец мотивирует тем, что страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" является лицом, застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП от 24.08.2018 - Илюшина М.С., по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 1018108777.

В свою очередь, как указал истец, СПАО "РЕСО-Гарантия" полагает, что выплата должна быть произведена РСА.

В связи с чем, истец просит взыскать денежные средства с ответчиков солидарно.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 10, пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходили из того, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, принимая во внимание, что доказательств того, что в настоящее время обязанность по исполнению решения Мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 28.06.2019 по делу N 2-445/2019, лежит на ответчиках истцом не представлено, учитывая конкретные установленные фактические обстоятельства настоящего спора, применив положения пункта 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу N А40-81769/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова