Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-21191/20 по делу N А40-308454/2019

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-308454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 25 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Чередниченко Сергея Васильевича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 года,

по иску ИП Чередниченко Сергея Васильевича

к АО "ГУОВ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чередниченко Сергей Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ГУОВ" (далее - ответчик) задолженности и неустойки по договорам поставки от 08.11.2018, 25.01.2019, 07.03.2019, а также задолженности по разовым сделкам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, с учетом определения от 14.02.2020 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана с АО "ГУОВ" в пользу индивидуального предпринимателя Чередниченко Сергей Васильевича задолженность по договору от 08.02.2018 г. в размере 405 022, 72 руб., задолженность по договору от 25.01.2019 г. в размере 2 795 503, 20 руб., задолженность по договору от 07.03.2019 в размере 2 402 569, 24 руб., задолженность по сделкам купли- продажи товаров в размере 678 237, 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 930, 90 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с АО "ГУОВ" задолженности по договору поставки от 25.01.2019 г. N 1314187378112090942000000/2019/2-103 в размере 2 795 503,20 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Чередниченко Сергея Васильевича в указанной части отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Чередниченко Сергей Васильевич, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, истец оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на положениях Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020, 24.12.2020 рассмотрение кассационной жалобы было отложено по основаниям предусмотренным статей 158 АПК РФ.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям представленного в материалы дела отзыва.

В судебное заседание 25.01.2021 лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы, не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком, получившим товар по товарной накладной N 2141901 от 14.02.2019, в рамках заключенного 25.01.2019 между ООО "Талион-Сервис" (поставщик) и АО "ГУОВ" (покупатель) договора N 1314187378112090942000000/2019/2-103, обязательств по оплате товара.

Из условий пункта 1.4 договора N N 1314187378112090942000000/2019/2-103 от 25.01.2019 на поставку материалов и оборудования, следует, что настоящий договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа: N 1314187378112090942000000 (по шифру 97/975).

Истец указал, что 08.11.2019 между ООО "Талион-Сервис" и индивидуальным предпринимателем Чередниченко С.В. был заключен договор уступки прав требования согласно пункту 1.1 которого ООО "Талион-Сервис" (цедент) уступает, индивидуальный предприниматель Чередниченко С.В. (цессионарий) принимает права к покупателю АО "ГУОВ" по договору N 1314187378112090942000000/2019/2-103 от 25.01.2019.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере неоплаченной суммы 2 795 503,20 руб.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения предпринимателя в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 433, 434, 438, 506, 516 ГК РФ, исходил из доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств уплаты ответчиком суммы долга.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что оплата поставленного товара по государственному контракту цессионарию несовместима с нормами бюджетного законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что договор уступки, заключенный первоначальным кредитором с истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и является недействительным в силу положений статьи 168 ГК РФ, в связи с чем суд не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами.

Закон N 275-ФЗ устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу (ст. 1 названного Закона).

Статья 8 Закона N 275-ФЗ предусматривает, что головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 7 ст. 7 Закона N 275-ФЗ установлена обязанность государственного заказчика использовать для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Для этих целей головной исполнитель выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении; уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (п. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 3 Закона N 275-ФЗ отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

В целях недопущения нецелевого использования денежных средств по государственному оборонному заказу предусмотрен ряд ограничений по операциям с такими специализированными счетами делающими использование бюджетных средств по контракту до его полного осуществления всеми субподрядчиками невозможным.

Пункт 3 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ регулирует порядок выдачи денежных средств с отдельного счета.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона N 275-ФЗ исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) других исполнителей о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета.

Отсутствие такого уведомления не изменяет порядок финансирования контрактов, установленный законом.

Указанная норма подлежит применению с 01.09.2015 в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 01.09.2015 и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 01.09.2015 (ч. 2 ст. 8 Закона N 159-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования.

Названная норма права содержит прямой запрет на совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования по отдельному счету.

Утверждение истца об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 года по делу N А40-308454/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская