Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-19358/20 по делу N А40-38529/2020

город Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-38529/20-120-277

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "НПО Промэлектроника"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г.

по делу N А40-38529/20-120-277

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение Промэлектроника"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 773320191101029101 от 19 ноября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве (далее - ИФНС России N 33 по г. Москве, налоговый (административный) орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение Промэлектроника" (далее - ООО "НПО Промэлектроника", общество, заявитель) проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе проведения которой был установлен факт нарушения обществом установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, предусмотренного Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) и Правилами представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. N 819 (далее - Правила).

Так, 14 августа 2019 г. ООО "НПО Промэлектроника" в налоговый орган был представлен отчет за второй квартал 2019 о движении средств по счету (вкладу) N 9780120006218806, открытому 25 марта 2019 г. в банке Kyrgyz-Swiss Bank CJSC (Киргизская Республика), за пределами территории Российской Федерации без нотариально заверенных копий.

На основании полученных данных 08 ноября 2019 г. ИФНС России N 33 по г. Москве в отношении ООО "НПО Промэлектроника" составлен протокол об административном правонарушении N 773320191101029101.

Постановлением ИФНС России N 33 по г. Москве от 19 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении N 773320191101029101 ООО "НПО Промэлектроника" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "НПО Промэлектроника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "НПО Промэлектроника" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, ссылаясь на неприменение судами положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" и признания обжалуемого постановления не подлежащим исполнению в связи с отменой постановлением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2020 г. N 528 "О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. N 819 и от 12 декабря 2015 г. N 1365" требования об обязательном нотариальном заверении представляемых с отчетами о движении средств по зарубежным счетам копий подтверждающих документов и переводов на русский язык подтверждающих документов, составленных на иностранном языке. Указано также на нарушение налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Законом о валютном регулировании определены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются, счета открываются и операции по счетам проводятся без ограничений. При установлении требования об использовании специального счета органы валютного регулирования не вправе вводить ограничения, не предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Закона).

Частью 7 статьи 12 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 7 Правил).

Действия, связанные с несоблюдением установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушением установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушением установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушением установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомлением в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "НПО Промэлектроника" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку обществом представлены отчеты о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за второй квартал 2019 года не заверенные нотариально, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Вина ООО "НПО Промэлектроника" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "НПО Промэлектроника" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении общества вынесены в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы о неприменении судами положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" и признания обжалуемого постановления не подлежащим исполнению в связи с отменой постановлением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2020 г. N 528 "О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. N 819 и от 12 декабря 2015 г. N 1365" требования об обязательном нотариальном заверении представляемых с отчетами о движении средств по зарубежным счетам копий подтверждающих документов и переводов на русский язык подтверждающих документов, составленных на иностранном языке.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, 5 прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления установлено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2020 г. N 528 "О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. N 819 и от 12 декабря 2015 г. N 1365" утверждены изменения, которые вносятся в пункт 7 постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. N 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее - Изменения).

Изменениями отменяется требование об обязательном нотариальном заверении представляемых с отчетами о движении средств по зарубежным счетам копий подтверждающих документов и переводов на русский язык подтверждающих документов, составленных на иностранном языке.

По новым правилам подтверждающие документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, надлежащим образом заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по представлению нотариально заверенных копий банковских документов, составленных на русском языке, устранена.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательства исполнения оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления ИФНС России N 33 по г. Москве по делу об административном правонарушении N 773320191101029101 от 19 ноября 2019 г. о привлечении ООО "НПО Промэлектроника" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако руководствуясь положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления ИФНС России N 33 по г. Москве по делу об административном правонарушении N 773320191101029101 от 19 ноября 2019 г. не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. по делу N А40-38529/20-120-277 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НПО Промэлектроника" - без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление ИФНС России N 33 по г. Москве по делу об административном правонарушении N 773320191101029101 от 19 ноября 2019 г. о привлечении ООО "НПО Промэлектроника" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судья

Е.А.Ананьина