Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-22736/20 по делу N А40-202274/2019

город Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-202274/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от ООО "Крона Дизайн": Иванова И.Ю., по доверенности от 11.01.2021

от Управления Росреестра по Москве: Арутюнян И.С., по доверенности от 11.01.2021 N Д-3/202-1

от государственного регистратора прав Росреестра по Москве Е.В. Голубевой: не явился, извещен

от третьих лиц ПАО "Сбербанк": не явилось, извещено

Департамент городского имущества города Москвы: не явился, извещен

рассмотрев 28 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 27 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона Дизайн" (ООО "Крона Дизайн")

к Управлению Росреестра по Москве, государственному регистратору прав Росреестра по Москве Е.В. Голубевой

о признании незаконными действий (бездействий), о возложении обязанности,

третьи лица: ПАО "Сбербанк", Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крона Дизайн" (далее - ООО "Крона Дизайн") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), выразившихся в отказе в государственной регистрации ипотеки нежилого здания (кадастровый номер 77:06:0009007:1016, адрес: Москва, пр-кт Новоясеневский, д. 11) и права аренды земельного участка по указанному адресу, о возложении обязанности зарегистрировать ипотеку здания и права аренды земельного участка на основании представленных в Управление 11.06.2019, 08.07.2019 и 23.09.2019 документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на отсутствие входящего номера Департамента городского имущества города Москвы на письме заявителя от 06.06.2019 об уведомления собственника земельного участка о передаче в залог права аренды земельного участка, а также об отсутствии в договоре ипотеки реквизитов документов об осуществленной процедуре подтверждения оценки права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009007:42.

До судебного заседания от ООО "Крона Дизайн" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Крона Дизайн" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства государственный регистратор прав Росреестра по Москве Е.В. Голубева, третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.06.2019 между ПАО Сбербанк и ООО "Крона Дизайн" заключен договор ипотеки.

Заявителем 11.06.2019 были поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на государственную регистрацию ипотеки: нежилого здания (кадастровый номер 77:06:0009007:1016; адрес: г. Москва, пр. Новоясеневский, д. 11) (далее - объект); права аренды земельного участка (кадастровый номер 77:06:0009007:42; адрес: г. Москва, пр. Новоясеневский, вл. 11) (далее - право аренды).

25.06.2019 Управлением была приостановлена процедура регистрации ипотеки в связи представлением ООО "Крона Дизайн" неполного пакета документов.

Срок для устранения недостатков был установлен до 25.09.2019.

08.07.2019 ООО "Крона Дизайн" в Управление были представлены дополнительные документы, даны пояснения, а именно: письмо ООО "Крона Дизайн" от 06.06.2019 об уведомлении собственника земельного участка о передаче в залог права аренды земельного участка, которому присвоен входящий номер DGI-102722|19-(0)-0 от 10.06.2019; залоговая стоимость объекта определена по соглашению сторон, указана на стр. 26 договора ипотеки; в подтверждение полномочий Рожкова В.С. представлены нотариально заверенные копии доверенностей; в подтверждение одобрения условий Договора ипотеки ООО "Крона Дизайн" указало, что компания Космодром Холдинг Лимитед является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством Республики Кипр, представлены нотариально заверенные копии документов, подтверждающих, что Марианна Павлидес является единственным директором Космодром Холдинг Лимитед.

23.09.2019 ООО "Крона Дизайн" представило в Управление дополнительное соглашение от 20.09.2019 N 2 к договору ипотеки от 06.06.2019, в котором содержатся реквизиты документов об осуществленной процедуре подтверждения оценки права аренды земельного участка, отчет об оценке от 09.09.2019 N 333-19/Н, выполненный АО "УК "Магистр".

Вместе с тем, 25.09.2019 ООО "Крона Дизайн" получено уведомление об отказе в регистрации договора ипотеки и права аренды вышеуказанных объектов недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (истечение срока приостановления регистрации и не устранение причин, препятствующих регистрации) с указанием об отсутствии входящего номера Департамента городского имущества города Москвы на письме заявителя от 06.06.2019 об уведомления собственника земельного участка о передаче в залог права аренды земельного участка, а также об отсутствии в договоре об ипотеке реквизитов документов об осуществленной процедуре подтверждения оценки права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009007:42.

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействиями), заявитель обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 13 статьи 53 Закона о недвижимости особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что заявителем соблюдены требования пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", земельный участок с кадастровым номером 77:06:0009007:42; адрес: г. Москва, Новоясеневский пр., вл. 11, право аренды, которого предоставлено в залог, определен в договоре ипотеки надлежащим образом: указано его наименование, место нахождения, указано достаточное для его идентификации описание (странице 26 договора ипотеки от 06.06.2019); учитывая, что отсутствие в договоре ипотеки реквизитов каких-либо дополнительных документов, подтверждающих произведенную сторонами оценку, не может являться препятствием для государственной регистрации ипотеки; при этом заявитель произвел оценку права аренды земельного участка, заключил дополнительное соглашение от 20.09.2019 N 2 к договору ипотеки от 06.06.2019, в котором в абзаце 2.2 на странице 3 содержатся реквизиты документов об осуществленной процедуре подтверждения оценки права аренды земельного участка, а также отчет об оценке от 09.09.2019 N 333-19/Н, выполненный АО Управляющая компания "Магистр", вышеуказанное дополнительное соглашение представлено в регистрирующий орган в количестве двух экземпляров, как того требует пункт 5 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости, равно как и сам отчет об оценке от 09.09.2019 N 333-19/Н, пришли к выводу, что в данном случае у Управления отсутствовали какие-либо законные основания для отказа в осуществлении государственной регистрации договора ипотеки от 06.06.2019, поскольку заявителем при обращении за регистрацией были соблюдены все требования закона и представлены документы, достаточные для совершения регистрационных действий, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Отклоняя доводы Управления, суды указали на то, что несогласие регистрирующего органа с результатами оценки не может являться основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации договора ипотеки, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. Пределы правовой экспертизы документов (договора ипотеки от 06.06.2019) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно незаконности отказа Управления, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по делу N А40-202274/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина