Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-24345/20 по делу N А40-241482/2019

г. Москва

1 февраля 2021 г.

Дело N А40-241482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от ООО "АЛАРЕС" - не явился, извещен

от Департамента городского имущества города Москвы- не явился, извещен

от АО "ПТК "Зеленоградский" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 25.01.2021 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Складской комплекс "Зеленоградский" (заявителя) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А40-241482/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Складской комплекс "Зеленоградский"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения (действия), выразившегося в отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество с условными номерами 196633 и 196541, по заявлениям 77/005/261/2019-3881 и 77/005/261/2019-3878, об обязании осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с условными номерами 196633 и 196541, по заявлениям 77/005/261/2019-3881 и 77/005/261/2019-3878,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "АЛАРЕС", Департамента городского имущества города Москвы, Акционерное общество "ПТК "Зеленоградский",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-Складской комплекс "Зеленоградский" (далее - ООО "ПСК "Зеленоградский", Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество с условными номерами 196633 и 196541, по заявлениям 77/005/261/2019-3881 и 77/005/261/2019-3878, обязании осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с условными номерами 196633 и 196541, по заявлениям 77/005/261/2019-3881 и 77/005/261/2019-3878.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "АЛАРЕС", Департамент городского имущества города Москвы, Акционерное общество "ПТК "Зеленоградский" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ПСК "Зеленоградский" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что у регистратора не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с учетом устранения заявителем в установленный срок приостановления регистрационных действий.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 ООО "ПСК "Зеленоградский" признано банкротом, в отношении общества введено конкурсное производство, соответствующие сведения опубликованы 19.12.2015 года в газете "КоммерсантЪ" N 235.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 конкурсным управляющим ООО "ПСК "Зеленоградский" утвержден Лунин Юрий Евгеньевич.

23.10.2017 Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-787/2015 признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимости, заключенные между ООО "ПСК "Зеленоградский" и ООО "Альянс" от 17.01.2014 N 17-14/А4 и дополнительное соглашение от 17.01.2014 и между ООО "ПСК "Зеленоградский" и ООО "Аларес" от 16.01.2014 N 16-014/1 и доп. соглашение от 16.01.2014; применены последствия недействительности сделок: обязать ООО "Альянс" возвратить в конкурсную массу ООО "ПСК "Зеленоградский" объект недвижимого имущества расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, пром. Зона ЦИЭ, корп. А4, условный номер 196633; обязать ООО "Аларес" возвратить в конкурсную массу ООО "ПСК "Зеленоградский" объект недвижимого имущества расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, пром. Зона ЦИЭ, корп. А5, условный номер 196541.

16.05.2019 конкурсный управляющий Лунин Ю.Е. обратился в Управление Росреестра по Москве (через МФЦ района Донской) с заявлением о регистрации прав ООО "ПСК "Зеленоградский" на объекты недвижимого имущества с условными номерами 196633 (заявление 77/005/261/2019-3881) и 196541 (заявление 77/005/261/2019-3878) на основании вышеуказанного Определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 (вступившего в законную силу 30.01.2018).

27.05.2019 Управлением Росреестра государственная регистрация по заявлениям 77/005/261/2019-3881 и 77/005/261/2019-3878 приостановлена, а 27.08.2019 Управлением Росреестра в государственной регистрации по заявлениям 77/005/261/2019-3881, 77/005/261/2019-3878 отказано, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Полагая решение регистрирующего органа о об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество (объект незавершенного строительства корпус А5) с условным номером 196541 принято в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, а также не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав явились основанием для приостановления государственной регистрации прав на основании пункта 9 статьи 29 Закона о государственной регистрации; государственным регистратором прав при проведении правовой экспертизы заявления и документов было выявлено, что в рамках дела N А40-71978/2017 принято решение Арбитражным судом города Москвы от 09.10.2017 освободить земельный участок с кадастровым номером 77:10:0006007:8 по адресу:

г. Москва, промзона ЦИЭ от объекта незавершенного строительства корпуса А5, условный номер 196541, а в рамках дела N А40-787/15 конкурсным управляющим ООО "ПСК "Зеленоградский" было заявлено требование о прекращении исполнительного производства с указанием на то, что оба объекта незавершенного строительства были разобраны в рамках исполнительных производств, на месте объектов остался бетонный фундамент, засыпанный строительным мусором; решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-170498/19 отказано в удовлетворении заявления ООО "ПСК "Зеленоградский" в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что спорный объект прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости, суды, применив положения части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что отказ регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество соответствует закону и не нарушает права заявителя, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А40-241482/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова