Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-22941/20 по делу N А41-30138/2020

г. Москва

2 февраля 2021 г.

Дело N А41-30138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Борцова Е.О. дов-ть от 03.12.2020,

от ответчика: Колядина К.В. дов-ть от 11.01.2-2 N 02,

рассмотрев 26 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богородские тепловые системы"

на решение от 29.06.2020 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 07.10.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного Государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Богородские тепловые системы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богородские тепловые системы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 2 250 168 рублей 44 копейки, неустойки в размере 46 532 рубля 69 копеек, неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 400 от 22.01.2020 на отпуск питьевой воды, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, а абонент обязался принимать и оплачивать холодную воду.

В соответствии с вышеуказанным договором, ответчик обязан вносить плату за водоснабжение в безналичном порядке до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Обращаясь в суд, истец указал, что с января по март 2020 года оказал ответчику услуги по водоснабжению в полном объеме, в то время как ответчик указанные услуги не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 250 168 рублей 44 копейки.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, истцом заявлено о взыскании законной неустойки в размере 46 532 рубля 69 копеек, начисленной по состоянию на 22.06.2020, неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив, что факт оказания истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с января по март 2020 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами, подписанными ответчиком при отсутствии каких-либо возражений, в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности и законной неустойки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что водоснабжение, осуществляемое истцом, не отвечает нормативным требованиям законодательства по качеству, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые указали, что ответчиком при проведении проверки качества предоставления коммунальных услуг нарушены нормы действующего законодательства, отбор произведен ненадлежащим образом, в связи с чем факт поставки в исковой период воды ненадлежащего качества не доказан, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг водоснабжения не установлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А41-30138/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова Л.А. Тутубалина