Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-22101/20 по делу N А40-85078/2020

г. Москва

1 февраля 2021 г.

Дело N А40-85078/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС ВИСТА" на решение от 07 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 28 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Москонтракт-88"

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС ВИСТА"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Москонтракт-88" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС ВИСТА" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 475 554 рубля 70 копеек долга по договору от 13.05.2019 N 13-05/19 и 29 414 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 11.05.2020.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил мотивированный отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.05.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 13-05/19, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по отделке входных групп (секции 1-6) и ремонтные работы фасадов (Рампы N 1, 2, 3, 4).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора согласована сторонами в расчете стоимости работ (приложение N 1 к договору).

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 договора срок выполнения работ: 21.05.2019 - 30.08.2019.

В соответствии с пунктом 8.1. договора сдача-приемка работ, фактически выполненных в отчетном периоде, производится сторонами путем подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.06.2019 N 1 и 28.07.2019 N 2 подписаны заказчиком и оплачены полностью.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.10.2019 N 3 на сумму 475 554 рубля 70 копеек подписан заказчиком, но работы не оплачены.

Обращаясь в суд, истец указал, что заказчиком частично оплачена стоимость выполненных работ на сумму 2 004 125 рублей 80 копеек, в полном объеме оплата по договору не произведена.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела факта надлежащего и выполнения предусмотренных договором и принятиях их ответчиком, и, учитывая, что доказательств оплаты данных работ либо ненадлежащего их выполнения, а также наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты спорных работ, заказчик не представил, удовлетворили заявленные требования. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 11.05.2020 судами с учетом условий договора и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судами признано правомерным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о направлении в адрес истца мотивированного отказа, об указании в спорном акте работ, не предусмотренных договором, наличии на спорном акте подписей лиц, не являющихся работниками ответчика, об отсутствии оснований для начисления процентов, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу N А40-85078/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова