Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-22237/20 по делу N А40-62735/2020

г. Москва

1 февраля 2021 г.

Дело N А40-62735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Шварц Медиа XXI век" - Бочко А.И. (представителя по доверенности от 11.11.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Сидоровой Я.И. (представителя по доверенности от 28.12.2020),

от государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" - Каратуева К.В. (представителя по доверенности от 27.05.2019),

рассмотрев 26.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шварц Медиа XXI век"

на решение от 06.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-62735/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шварц Медиа XXI век"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шварц Медиа XXI век" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - управление) от 17.10.2019 по делу N 077/10/19-12051/2019.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражало против ее удовлетворения и просило оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители управления и предприятия возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, управления, предприятия, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в управление поступило обращение предприятия (заказчик) о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции (реестровый N 0373200082119000273).

Решением управления от 17.10.2019 по делу N 077/10/19-12051/2019 сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленными в материалы доказательствами подтверждается уклонение общества от заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона.

При этом, отклоняя утверждение общества о невозможности подписания контракта по причине отсутствия электронной цифровой подписи, суды указали, что общество, принимая решение об участии в конкурентных процедурах, и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения с ним соответствующего контракта. Обществом не приняты возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявлена необходимая степень осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А40-62735/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова