Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-22730/20 по делу N А40-329313/2019

г. Москва

1 февраля 2021 г.

Дело N А40-329313/19

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "Военторг-Москва" на решение от 05 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 30 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства

по иску МУП "Водоканал" города Подольска

к АО "Военторг-Москва"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Подольска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Военторг-Москва" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 615 886 рублей 24 копейки долга и 71 436 рублей 86 копеек неустойки.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2016 между истцом и ответчиком (абонентом) заключен договор N 4197 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; организация ВКХ обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на уклонение абонента от оплаты за превышение допустимого сброса загрязняющих веществ за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 на общую сумму 615 886 рублей 24 копейки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, удовлетворяя исковые требования на основании положений статей 309, 310, 329, 330, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", проверив произведенные истцом расчеты задолженности и неустойки, суды установили их правильность, и исходя из доказанности материалами дела факта надлежащего исполнения истцом договорных обязательств, соблюдения истцом порядка отбора проб, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях при отборе проб, при наличии которых следует в иске отказать, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают о наличии оснований для удовлетворения иска, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которые были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А40-329313/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова