Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-23416/20 по делу N А40-9556/2020

город Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-9556/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчиков:

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Казьмина О.Ю., дов. N 141/1/4838нс от 26.05.2020

от Минобороны России - Мастеренко М.А., дов. N 207/5/Д/108 от 20.11.2020

рассмотрев 26 января 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года

по иску ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России о взыскании 2 092 965 руб. 46 коп. задолженности, 153 468 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного города Москвы от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции Минобороны России и ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявители просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До судебного заседания суда кассационной инстанции в материалы дела от истца поступил письменный отзыв на кассационную жалобу ответчика, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты. Представленный ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" отзыв судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители Минобороны России и ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ поддержали доводы кассационных жалоб, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей заявителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, жилые помещения, ГУП "Брянсккоммунэнерго" (поставщик) в январе 2018 года - апреле 2019 года производило поставки тепловой энергии в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в нежилые помещения, принадлежащие ответчику ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Никитина, д. 7.

Судами установлено, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику, однако обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию ответчик не выполнил.

Из материалов дела следует, что ГУП "Брянсккоммунэнерго" выставило ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на оплату счет - фактуру.

Задолженность ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ перед ГУП "Брянсккоммунэнерго" составляет 2 094 077 руб. 42 коп. за отпущенную теплоэнергию.

На сумму долга истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 468 руб. 92 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 296, 298, 299, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего оказания истцом услуг, однако доказательств оплаты оказанных истцом услуг, ответчиком не представлено. Требование о взыскании процентов признано обоснованным, расчет проверен и признан правильным.

С учетом правильного применения норм материального права, судами сделан обоснованный вывод о том, что на ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ возложена обязанность по несению расходов на содержание имущества, в отношении которого ответчик осуществляет правомочия собственника.

При этом, вопреки заявленным доводам, суды обоснованно исходили из того, что факт поставки тепловой энергии на спорные объекты ответчиком не опровергнут, контррасчет размера задолженности не предоставлен, доказательств, свидетельствующих о необоснованности расчета истца со стороны ответчика также не поступало, а ссылка ответчика на акт от 26.06.2014 N 708, как на ненадлежащее доказательство бездоговорного потребления, обоснованно отклонена апелляционным судом.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судом, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по делу N А40-9556/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.