Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-1551/21 по делу N А40-77618/2020

г. Москва

2 февраля 2021 г.

Дело N А40-77618/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Ворониной,

судей Н.Н. Бочаровой, А.А. Кочеткова

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "ВНИИДМАШ" не явился, уведомлен,

от обществу с ограниченной ответственностью "Ладья-2000" Кравцов А.Л., доверенность от 26.11.2020,

рассмотрев 02 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВНИИДМАШ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года, принятые

по иску открытого акционерного общества "ВНИИДМАШ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ладья-2000"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВНИИДМАШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ладья-2000" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 79 701 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, производство по делу приостановлено. До вступления в силу решение по делу N А40-180255/13.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение о приостановлении производства по делу, постановление, поскольку полагает, что суды не указали, какие конкретно факты и правоотношения, которые могут быть установлены при рассмотрении дела N N А40-180255/13, препятствуют рассмотрению настоящего дела.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность определения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанций не находит оснований к их отмене.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы процессуального права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, которое будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора судом рассмотрены требования истца к ответчику, как к собственнику части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 1, о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги, оказанные в январе, феврале 2020 года.

Судами при рассмотрении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу установлено, что в суде кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-180255/13 по спору об установлении размера доли в праве на общее имущество в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 1.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу N А40-77618/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков