Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-21844/20 по делу N А40-23783/2020

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-23783/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косогова О.В., дов. N 532 от 07.09.2020 г.;

от ответчика: Такибаева А.К., дов. N 77-02/16013 от 10.08.2020 г.,

рассмотрев 26 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТУ Росимущества в городе Москве

на решение от 08 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны"

к ТУ Росимущества в городе Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" с иском к ТУ Росимущества о взыскании задолженности по государственному контракту N Р12/11/15 на возмещение расходов электрической энергии от 12.11.2015 в размере 43.637 руб. 77 коп., пени в сумме 15.579 руб. 78 коп.; задолженности по государственному контракту N Р16-КУ/486 на возмещение расходов за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения от 22.07.2016 в размере 8.462 руб. 88 коп, процентов по 395 ГК РФ в виде 2.156 руб. 99 коп.; задолженности по государственному контракту N Р16-КУ/487 на возмещение расходов за коммунальные услуги электрической энергии от 22.07.2016 в размере 29.562 руб. 16 коп., процентов по 395 ГК РФ в сумме 17.260 руб. 53 коп.; задолженности по государственному контракту N Р16- КУ/488 на возмещение расходов за коммунальные услуги тепловой энергии от 22.07.2016 в размере 54.210 руб. 83 коп., процентов по 395 ГК РФ в сумме 14.724 руб. 67 коп.; задолженности по государственному контракту N 2/18 на возмещение расходов за коммунальные услуги тепловой энергии от 29.12.2017 в размере 27.562 руб. 45 коп., процентов по 395 ГК РФ в сумме 1.646 руб. 49 коп.; задолженности по государственному контракту N 3/18 на возмещение расходов за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения от 29.12.2017 в размере 9.356 руб. 73 коп., процентов по 395 ГК РФ в виде 1.188 руб. 09 коп.; задолженности по государственному контракту N Р17-ГК/362 на эксплуатацию и техническое обслуживание нежилых помещений от 22.08.2017 в размере 455.655 руб. 45 коп., процентов по 395 ГК РФ в размере 71.618 руб. 81 коп.; задолженности по бездоговорному фактическому потреблению 2018 г. в размере 151.885 руб. 15 коп., процентов по 395 ГК РФ в виде 21.673 руб. 38 копеек. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку с 05.02.2020 до момента фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 147-150).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года указанное решение было оставлено без изменения(л.д. 164-167).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве были заключены следующие контракты: государственный контракт N Р12/11/15 на возмещение расходов электрической энергии от 12.11.2015 (N Р12/11/15), предметом которого является возмещение ТУ Росимущества в городе Москве ФГУП "Росразмещение" понесенных затрат на поставку электрической энергии в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1. ГК N Р12/11/15). При этом ответчик обязался надлежащим образом производить оплату фактически потребленной электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим контрактом (п. 3.1.1. ГК N Р12/11/15). Порядок оплаты за фактически потребленную электрическую энергию был предусмотрен в п.п. 4.5.1., 4.5.2. и 4.5.3. ГК N Р12 11/15. Согласно п. 5.2. контракта, за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 4.5. настоящего контракта, ответчик уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения задолженности от невыплаченных сумм за каждый день просрочки платежа. Факт оказания истцом услуг по государственному контракту подтверждается актом N 1226 от 31.05.2016, представленным в материалы дела. Также между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N Р16- КУ/486 на возмещение расходов за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения от 22.07.2016 г. (N Р16-КУ/486), предметом которого является возмещение ответчиком истцу понесенных затрат за отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в соответствии с условиями настоящего контракта. При этом ответчик обязался надлежащим образом производить оплату отпущенной воды и приема сточных вод с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим контрактом. В соответствии с п. 4.1. контракта N Р16-КУ/486, оплата услуг производится по безналичному расчету в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения ответчиком счета от истца. Согласно п. 5.2. контракта N Р16-КУ/486, за нарушение сроков оплаты (возмещения стоимости) водоснабжения и водоотведения, указанных в п. 4.1. настоящего контракта, ответчик уплачивает пени в соответствии с действующим законодательством РФ. Проценты рассчитываются в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Факт оказания истцом услуг по государственному контракту подтверждается актами N 2432 от 30.11.2016, N 2588 от 31.12.2016. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен был государственный контракт N Р16- КУ/487 на возмещение расходов за коммунальные услуги электрической энергии от 22.07.2016, предметом которого является возмещение ответчиком истцу понесенных затрат на поставку электрической энергии в соответствии с условиями настоящего контракта. Ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим контрактом. При этом оплата услуг производится по безналичному расчету в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения ответчиком счета от истца. Согласно п. 5.2. контракта N Р16-КУ/487, за нарушение сроков оплаты электрической энергии, указанных в п. 4.1. настоящего контракта ответчик уплачивает пени в соответствии с действующим законодательством РФ. Проценты рассчитываются в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Факт оказания истцом услуг по контракту на сумму 73.640 руб. 90 коп. подтверждается актом N 2577 от 31.12.2016. Помимо этого, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N Р16-КУ 488 на возмещение расходов за коммунальные услуги тепловой энергии от 22.07.2016 г., предметом которого является возмещение ответчиком истцу понесенных затрат на поставку тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с условиями настоящего контракта. Ответчик обязался надлежащим образом производить оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим контрактом. В соответствии с п. 4.1. контракта N Р16-КУ/488 оплата услуг производится по безналичному расчету в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения ответчиком счета от истца. Согласно п. 5.2. указанного контракта, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в п. 4.1. настоящего контракта ответчик уплачивает пени в соответствии с действующим законодательством РФ. Проценты рассчитываются в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Факт оказания истцом услуг по государственному контракту подтверждается актом N 2564 от 31.12.2016. Также между сторонами был заключен государственный контракт N 2/18 на возмещение расходов за коммунальные услуги тепловой энергии от 29.12.2017 г., предметом которого является возмещение ответчиком истцу понесенных затрат за поставку тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1.). Ответчик обязался надлежащим образом производить оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим контрактом (п. 3.1.1). В соответствии с п. 4.1. контракта, оплата услуг производится по безналичному расчету в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения ТУ ответчиком счета от истца. Согласно п. 5.2. контракта, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в п. 4.1. настоящего контракта, ответчик уплачивает пени в соответствии с действующим законодательством РФ. Проценты рассчитываются в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Факт оказания истцом услуг по государственному контракту подтверждается актом N 3417 от 26.12.2018. Кроме того, между сторонами был заключен государственный контракт N 3/18 на возмещение расходов за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения от 29.12.2017, предметом которого является возмещение ответчиком истцу понесенных затрат на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию. При этом в соответствии с условиями настоящего контракта ответчик обязался надлежащим образом производить оплату отпущенной воды и приема сточных вод с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим контрактом (п. 3.1.1.). Как следует из п. 4.1. контракта, оплата услуг производится по безналичному расчету в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения ответчиком счета. Согласно п. 5.2. контракта, за нарушение сроков оплаты (возмещения стоимости) водоснабжения и водоотведения, указанных в п. 4.1. настоящего контракта, ответчик уплачивает пени в соответствии с действующим законодательством РФ. Проценты рассчитываются в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Факт оказания истцом услуг по государственному контракту подтверждается актом N 831 от 31.03.2018. Также между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N Р17- ГК/362 на эксплуатацию и техническое обслуживание нежилых помещений от 22.08.2017, по условиям которого ФГУП "Росразмещение" оказывает услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию нежилых помещений, а ответчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФГУП "Росразмещение" не позднее 25 числа текущего месяца, на основании выставленного ФГУП "Росразмещение" счета (п. 2.3.2). Согласно п. 5.1. контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Проценты рассчитываются в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Факт оказания истцом услуг по государственному контракту подтверждается актами N 2159 от 31.10.2017, N 2400 от 30.11.2017, N 2596 от 31.12.2017, представленными в материалы дела. Кроме того, истцом были оказаны услуги по эксплуатации, технического и административно-хозяйственного обслуживания нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, переулок Орликов, дом 3 строение 1. При этом сумма задолженности за бездоговорное фактическое потребление за 2018 г. подтверждается актом N 146 от 31.01.2018 и счетом на оплату N 220 от 01.02.2018 на сумму 151.885,15 рублей. Вместе с тем, как указал истец, ответчиком не была произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанных государственных контрактов истцом услуг в полном объеме, а также не была произведена оплата за бездоговорное потребление электрической энергии, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 780.333 руб. 42 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов. При этом факт оказания услуг ответчиком не отрицается, претензий к их качеству и объему им не заявлялось. Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: по государственному контракту N Р16-КУ/486 - на возмещение расходов за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения от 22.07.2016 - 2.156 руб. 99 коп.; по государственному контракту N Р16-КУ/487 - на возмещение расходов за коммунальные услуги электрической энергии от 22.07.2016 г. - 17.260 руб. 53 коп.; по государственному контракту N Р16-КУ/488 - на возмещение расходов за коммунальные услуги тепловой энергии от 22.07.2016 г. - 14 724 руб. 67 коп.; по государственному контракту N 2/18 на возмещение расходов за коммунальные услуги тепловой энергии от 29.12.2017 г. 1.646 руб. 49 коп.; по государственному контракту N 3/18 - на возмещение расходов за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения от 29.12.2017 г. 1.188 руб. 09 коп.; по государственному контракту N Р17-ГК/362 на эксплуатацию и техническое обслуживание нежилых помещений от 22.08.2017 г. 71.618 руб. 81 коп.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой задолженности по бездоговорному фактическому потреблению 2018 г. составляет 21.673 руб. 38 копеек. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, правомерно исходил из того, что поскольку материалами дела был подтвержден как факт оказания истцом спорных услуг по вышеуказанным контрактам, так и факт наличия задолженности за бездоговорное фактическое потребление за 2018 г., тогда как ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не было представлено, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд верно отметил, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора отзыв на иск не представил, никаких процессуальных заявлений не сделал, а поэтому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения определенных процессуальных действий. Более того, вопреки доводам ответчика, нарушений норм процессуального права или ограничения его процессуальных прав в данном случае не установлено.

Довод ответчика о применении положений о сроке исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку ранее о пропуске срока не было заявлено, тогда как пунктом 2 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, поскольку требования истца были основаны на условиях заключенных между сторонами контрактов, документально подтверждены, при этом ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, то суд обеих инстанций правомерно удовлетворил иск в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года по делу N А40-23783/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Л.А. Тутубалина