Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф05-18276/15 по делу N А41-22327/2014

г. Москва

3 февраля 2021 г.

Дело N А41-22327/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининои Н.А.,

судеи: Михаиловои Л.В., Тарасова Н.Н.,

лица, участвующие в деле, явку представителеи не обеспечили, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании:

рассмотрев 27.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Корнюшкина Геннадия Александровича

на определение Арбитражного суда Московскои области от 31.10.2019

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020,

об отказе в удовлетворении жалобы на деиствия (бездеиствия) конкурсного управляющего Ильина Михаила Игоревича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сонино",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2015 ООО "Сонино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бештоков Жыр-Аслан Хамидбиевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018 конкурсным управляющим ООО "Сонино" утвержден Ильин Михаил Игоревич.

Индивидуальный предприниматель Корнюшкин Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Ильина М.И., выразившееся в несвоевременном исполнении обязательств по договору купли-продажи имущества N 8 от 15.01.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Корнюшкина Геннадия Александровича отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Корнюшкин Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить жалобу Корнюшкина Г.А. в полном объеме. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что судами не была дана оценка бездействию конкурсного управляющего в части нарушения законодательства и условий заключенного договора купли-продажи по несвоевременной передаче имущества и необращения в регистрирующий орган, суды проигнорировали факт нарушения прав покупателя на своевременное получение имущества по акту приема-передачи и регистрацию перехода прав на имущество. Корнюшкин Г.А. обращает внимание, что в материалах дела содержатся доказательства его многочисленных обращений к продавцу в целях урегулирования вопроса.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступали.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд округа полагает, что судебные акты подлежат отмене, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, в период с 11.09.2017 по 09.12.2017 автономной некоммерческой организацией "Специализированная организация "Межрегиональный аукционный центр" проводились торги посредством публичного предложения по продаже имущества (земельных участков) ООО "Сонино", в результате которых победителем по одному из лотов был признан Корнюшкин Геннадий Александрович.

15.01.2018 между ООО "Сонино" в лице конкурсного управляющего Бештокова Ж.А.Х. (продавцом) и ИП Корнюшкиным Г.А. (покупателем) был заключен договор продажи N 8, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, являющееся предметом торгов в форме публичного предложения, проводившихся в период с 11.09.2017 по 09.12.2017, (лот N 3), на условиях, указанных в публикации о торгах на сайте fedresurs.ru (сообщение N 2119510 от 29.09.2017).

При этом, суды указали, что в соответствии с пунктами 5.1 и 6 вышеназванного договора, право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента внесения записи о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в ЕГРП, покупатель обязан принять имущество, покупатель и продавец обязуются совершить все действия, необходимые для перехода права собственности на имущество и представить в регистрирующий орган все документы для государственной регистрации перехода права собственности в течение 7 (семи) дней с даты зачисления денежных средств на счет организатора торгов, а также совершить иные действия, необходимые и достаточные для государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 4.1 договора, продавец обязан в трехдневный срок с даты зачисления денежных средств на счет организатора торгов передать покупателю указанное имущество по акту приема-передачи, при подписании акта приема-передачи имущества продавец передает покупателю всю имеющуюся у него документацию.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, Корнюшкин Г.А. ссылался на то, что конкурсным управляющим Ильиным М.И. не были своевременно исполнены обязательства по договору купли-продажи имущества N 8 от 15.01.2018.

Отказывая в удовлетворении жалобы покупателя, суды исходили из того, что Корнюшкин Г.А. с требованием о регистрации перехода права собственности на имущество в адрес конкурсного управляющего Ильина М.И. не обращался.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывал, что индивидуальный предприниматель Корнюшкин Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "Сонино" с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи N 8 от 15.01.2018 и решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 по делу N А41-15663/19 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Таким образом, суды пришли к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий арбитражного управляющего Ильина М.И. были нарушены права или законные интересы заявителя, причинены убытки должнику или кредиторам.

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, судами не было учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили его права и законные интересы, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в жалобе указывал, что конкурсный управляющий должника уклонялся от передачи имущества и от осуществления действий по переходу права собственности на него.

Суды фактически не рассмотрели указанные доводы Корнюшкина Г.А., сославшись лишь на то, что покупатель с требованием о регистрации перехода права собственности на имущество в адрес конкурсного управляющего Ильина М.И. не обращался, и кроме того, ему было отказано в исковых требованиях о расторжении договора купли-продажи N 8 от 15.01.2018.

Также суд округа обращает внимание, что как указывают Корнюшкин Г.А. в кассационной жалобе, материалы дела содержат доказательства его многочисленных обращений к продавцу в целях урегулирования спорного вопроса.

Однако, суды указанным документам оценки не дали, и также надлежащим образом не исследовали условия договора в части обязательств продавца, сроков передачи имущества покупателю и перерегистрации права собственности, принимая во внимание, что факт оплаты со стороны Корнюшкина Г.А. не оспаривался.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, судам для правильного разрешения спора необходимо было выяснить, по какой причине переход права собственности и передача имущества не состоялись.

Из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий должника каким-либо образом исполнял возложенные на него обязанности условиями договора купли-продажи.

Судами не выяснено, по каким причинам до настоящего времени, а именно более трех лет с даты заключения договора купли-продажи имущество, не передано покупателю, переход права собственности не зарегистрирован, денежные средства получены продавцом и не возвращены покупателю, договор купли-продажи не расторгнут, доказательств того, что покупатель уклоняется от принятия имущества в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, конкурсная масса должника более трех лет несет бремя содержания недвижимого имущества проданного по договору купли-продажи N 8 от 15.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку суды не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовали доводы и доказательства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе.

Таким образом, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московскои области от 31.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу А41-22327/2014 отменить, направить обособленныи спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московскои области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Россиискои Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Н.Н. Тарасов Л.В. Михайлова