Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-23363/20 по делу N А40-66424/2020

г. Москва

2 февраля 2021 г.

Дело N А40-66424/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 02 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФКУ "Военный комиссариат города Москвы"

на решение от 22.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 02.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску АО "Государственный специализированный проектный институт"

к ФКУ "Военный комиссариат города Москвы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Государственный специализированный проектный институт" (далее - АО "ГСПИ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Москвы" (далее - Военный комиссариат города Москвы, ответчик) о взыскании расходов по выплате среднего заработка в размере 10 441,04 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Военный комиссариат города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный АО "ГСПИ" отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках исполнения Федерального закона от 28.03.2018 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) работник АО "ГСПИ" (истец) Джаббаров А.Н. привлекался к обязательным мероприятиям по обеспечению исполнения воинской обязанности.

По повесткам Объединенного военного комиссариата Царицынского района Южного административного округа города Москвы (далее - ОВК Царицынского района ЮАО г. Москвы), являющегося структурным подразделением Военного комиссариата города Москвы (ответчик), Джаббаров А.Н. 26.04.2018 и 29.06.2018 проходил медицинское освидетельствование и мероприятия, связанные с ним, а 07.05.2020 являлся на заседание призывной комиссии.

Истец, руководствуясь статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Закона N 53-ФЗ, освободил вышеназванного сотрудника от работы с сохранением за ним места работы и выплатой среднего заработка в размере 10 441,04 руб., в том числе страховые взносы.

Впоследствии истец обратился в ОВК Царицынского района ЮАО г. Москвы с письмами от 01.11.2018 N 049/М001/5568 и от 23.04.2019 N 049/М001/2170 с просьбой компенсировать понесенные расходы.

Поскольку расходы на выплаты указанному сотруднику не были компенсированы ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 6 Закона N 53-ФЗ, пунктов 2, 4 Порядка компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, пришли к выводам о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом был доказан факт прохождения своим работником медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, а также факт явки данного работника на заседание призывной комиссии ОВК Царицынского района ЮАО г. Москвы в обозначенный период.

Вопреки доводам ответчика судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что истцом доказан размер заявленных требований в полном объеме, в то время, как ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Также апелляционным судом правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости явки Джаббарова А.Н. в иные даты, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе представленными в дело копиями повесток и перепиской сторон.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя, в том числе о представлении истцом в дело документов, не обладающих признаками бухгалтерских документов, были предметом рассмотрения апелляционного суда и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А40-66424/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба