Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф05-12906/15 по делу N А41-55910/2013

город Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А41-55910/13

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Колар" - Маковский А.К. по дов. от 29.04.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава" - неявка, извещено,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-А" - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Северное" - неявка, извещено,

Якушина Алексея Сергеевича - неявка, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Единый расчет 17" - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Хайгейт" - неявка, извещено,

Звягинцева Сергея Сергеевича - неявка, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Березовый мостик" - неявка, извещено,

рассмотрев 28 января 2021 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колар"

на определение от 25 ноября 2020 года

Арбитражного суда Московского округа

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Колар"

к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава"

о взыскании задолженности по договору займа,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-А", общество с ограниченной ответственностью "Северное", Якушин Алексей Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Единый расчет 17", общество с ограниченной ответственностью "Хайгейт", Звягинцев Сергей Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Березовый мостик",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Колар" (далее - истец, ООО "Колар") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава" (далее - ответчик, ООО "Крестьянская застава") с иском о взыскании 37 774 000 руб. долга по договору займа от 15.11.2012 N 15/К/КЗ и 2 588 305,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-А" (далее - ООО "Вымпел-А").

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Колар" и ООО "Крестьянская застава", производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу N А41-23674/17 заявление ООО "Крестьянская застава" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2018 года определение Арбитражного суда Московской области об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Северное", Якушин Алексей Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Березовый мостик", общество с ограниченной ответственностью "Единый расчет 17", общество с ограниченной ответственностью "Хайгейт", Звягинцев Сергей Сергеевич (далее - ООО "Северное", Якушин А.С., ООО "Березовый мостик", ООО "Единый расчет 17", ООО "Хайгейт", Звягинцев С.С.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. При этом произведен поворот исполнения определения суда от 29 апреля 2014 года по настоящему делу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2019 года, решение суда отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения; в повороте исполнения определения суда от 29 апреля 2014 года отказано.

ООО "Колар" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 06 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 года заявление ООО "Колар" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Колар" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на нарушение судом округа норм права.

Отзывы на жалобу не поступили.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования жалобы.

От конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Крестьянская застава" и в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Крестьянская застава".

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Возвращая заявление ООО "Колар" о пересмотре постановления суда округа по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что постановление суда округа от 06.02.2018, о пересмотре которого поставлен вопрос, не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку этим постановлением отменен судебный акт Арбитражного суда Московской области об утверждении мирового соглашения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть кассационный суд не изменял обжалуемый судебный акт и не принимал новый судебный акт по данному делу.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции правомерно возвращено заявление по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 названного Кодекса.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм процессуального права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-55910/13 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колар" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева