Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-23369/20 по делу N А40-319777/2019

г. Москва

2 февраля 2021 г.

Дело N А40-319777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Фирма "Клизан" - извещено, представитель не явился,

от Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - извещено, представитель не явился,

от ассоциации "Клуб Рыболовов - Сосенки" - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 26.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Фирма "Клизан"

на решение от 17.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-319777/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Фирма "Клизан"

к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

об оспаривании решений,

третье лицо: ассоциация "Клуб Рыболовов - Сосенки",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Фирма "Клизан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление), в котором просило признать незаконными решения от 10.10.2019 N 01-18/9496, от 30.10.2019 N 01-18/10148 и обязать переоформить договор.

В качестве третьего лица в деле участвует ассоциация "Клуб Рыболовов - Сосенки" (далее - ассоциация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, их противоречие, и принять по делу новое решение.

По доводам жалобы, рассматриваемый рыбопромысловый участок не содержится в Перечне рыбопромысловых участков Московской области, соответствующая территория отнесена к территории города Москвы на основании Соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью, утвержденного постановлениями Московской городской Думы от 07.12.2011 N 372 и Мособлдумы от 07.12.2011 N 1/177-П. Перечень рыбопромысловых участков города Москвы уполномоченным органом не утвержден, что исключало возможность общества обеспечить включение данного участка в такой перечень. При этом отсутствие подобного Перечня не препятствовало управлению переоформить договор от 30.11.2006 N 137/25.

В приобщении к материалам дела отзыва управления на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба с учетом норм части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей данных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что между федеральным государственным бюджетным учреждением "Мосрыбвод" и обществом заключен договор пользования рыбопромысловым участком от 30.11.2006 N 137/25, по условиям которого обществу предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов в целях организации любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловом участке - водоеме Сосенки-1 площадью 7.5 га на ручье безымянного левого притока реки Сосенка вблизи д. Сосенки Ленинского района Московской области.

Между управлением и обществом 18.02.2009 заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в данный договор, срок его действия продлен до 30.11.2026.

В пункте 2 статьи 3 принятый после заключения названного договора Федеральный закон от 29.12.2006 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" предусмотрел положения о том, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве, Закон) был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с требованиями статьи 18 Закона о рыболовстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 N 260-ФЗ) до 01.01.2008.

Частью 2 статьи 18 Закона о рыболовстве в редакции Федерального закона от 29.12.2006 N 260-ФЗ было установлено, что рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства, промышленного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

С учетом внесения Федеральными законами от 03.07.2016 N 349-ФЗ и от 25.12.2018 N 475-ФЗ изменений в статью 18 Закона о рыболовстве, данная статья стала предусматривать следующие положения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона рыболовный участок выделяется для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского рыболовства.

Согласно части 3 статьи 18 Закона границы рыболовных участков определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.12.2018 N 475-ФЗ в Закон о рыболовстве была введена статья 65.

Согласно части 2 статьи 65 Закона договор пользования рыболовным участком, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, заключается с лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, до 01.01.2020 в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

При этом частью 1 статьи 65 Закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию любительского и спортивного рыболовства, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Согласно части 4 статьи 65 Закона до переоформления договоров о предоставлении рыбопромысловых участков в порядке и в сроки, которые указаны в части 2 настоящей статьи, на таких рыбопромысловых участках лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, указанных в этих договорах.

Однако в силу части 5 статьи 65 Закона договор о предоставлении рыбопромыслового участка считается прекратившим свое действие в случае, если лицо, с которым заключен указанный договор, не подало в уполномоченный орган в установленном частью 2 настоящей статьи порядке заявление о переоформлении указанного договора.

Общество обратилось в управление с заявлением от 30.09.2019 (то есть до 01.01.2020) о переоформлении договора о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока (до 30.11.2026).

Управление письмом от 10.10.2019 N 01-18/9496 проинформировало общество о несоответствии заявления подпункту "е" пункта 7 Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", утвержденного Приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 N 442 (далее - Порядок), по причине наличия в нем недостоверных сведений, а именно: отсутствие наименование (номера) рыбопромыслового участка, указанного в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка, в отношении которого подано заявление, его границ и площади, в соответствии с утвержденным перечнем рыболовных участков.

После получения данной информации общество 14.10.2019 представило управлению разъяснения и дополнительные документы.

Письмом от 30.10.2019 N 01-18/10148 управление сообщило обществу об отказе в заключении названного договора сославшись на подпункты "а", "д" пункта 18 Порядка (наличие недостоверных сведений).

Не согласившись с управлением, общество оспорило решения от 10.10.2019 N 01-18/9496, от 30.10.2019 N 01-18/10148 в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие оснований для отмены оспариваемых решений управления, отметив, что согласно пункту 17 Порядка общество было проинформировано управлением о том, что подаваемые им заявления о переоформлении договора пользования рыбопромысловым участком не соответствуют требованиям пункта 7 Порядка, поскольку в нем указаны недостоверные и (или) искаженные сведения.

При этом суды исходили из того, что в обращениях общества о переоформлении договора, поступавших в управление, был указан рыбопромысловый участок - водоем Сосенки-1 площадью 7,5 га на ручье безымянного левого притока реки Сосенка вблизи д. Сосенка согласно договору пользования рыбопромысловым участком от 30.11.2006 N 137/25, а также указаны координаты границ рыбопромыслового участка, однако в названном договоре координаты самого рыбопромыслового участка отсутствуют.

Также суды отметили, что в управлении сведения о приведении договора в соответствие с требованиями статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) и формировании рыбопромыслового участка Сосенки-1 отсутствуют, а также участок Сосенки-1 отсутствует в перечне рыбопромысловых участков Московской области, утверждаемом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В качестве такого органа суды указали Министерство экологии и природопользования Московской области.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из следующего.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Закона было вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

При этом частью 3 статьи 65 Закона, содержащей переходные положения в отношении договоров о предоставлении рыбопромысловых участков, на основании которых осуществляется организация любительского и спортивного рыболовства, предусмотрено, что заключение договора пользования рыболовным участком, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, является основанием для включения соответствующего рыболовного участка в перечень рыболовных участков, предусмотренный частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Поэтому с выводом судов о законности отказа управления в переоформлении данного договора ввиду отсутствия рассматриваемого рыбопромыслового участка площадью 7,5 га (водоема Сосенки-1 на ручье безымянного левого притока реки Сосенка вблизи д. Сосенка) в Перечне рыбопромысловых участков Московской области, утверждаемом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласиться нельзя.

Поскольку именно заключение договора пользования рыболовным участком в порядке переоформления ранее заключенного договора о предоставлении рыбопромыслового участка на оставшуюся часть срока действия данного договора являлось бы основанием для включения соответствующего рыболовного участка в перечень рыболовных участков в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о рыболовстве, включение рыболовного участка в такой перечень не могло рассматриваться в качестве условия, необходимого для переоформления ранее заключенного рыбопромыслового участка.

Указание судов (в обоснование вывода об обязательности условия о включении рассматриваемого водоема в перечень рыболовных участков для переоформления упомянутого договора) о том, что форма договора пользования рыболовным участком предусматривает указание наименования рыболовного участка в соответствии с перечнем рыболовных участков, утвержденным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству, со ссылкой на пункт 3 Порядка нельзя признать верным, поскольку, как указано в этом пункте Порядка, договор пользования рыболовным участком заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для организации любительского и спортивного рыболовства - по форме именно примерного договора пользования рыболовным участком (утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 N 1078 "О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского и спортивного рыболовства" на основании части 4 статьи 33.3 Закона о рыболовстве в редакции).

При этом суд округа также принимает во внимание период возникновения и оформления рассматриваемых договорных отношений: как установили суды договор заключен 30.11.2006.

Что касается границ рассматриваемого рыбопромыслового участка площадью 7,5 га, заявленного обществом к переоформлению, то ссылок на часть 3 статьи 18 Закона о рыболовстве (касающейся определения границ рыболовных участков) в статье 65 Закона не содержится.

Кроме того, на основании части 3 статьи 18 Закона о рыболовстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2018 N 681 утверждены Правила определения границ рыболовных участков.

Согласно пункту 3 данных Правил определение границ рыболовных участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предложений граждан, общественных объединений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований, заключения научной организации, осуществляющей деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, находящейся в ведении Федерального агентства по рыболовству.

В данном случае, как установлено судами, идет речь о рыбопромысловом участке площадью 7,5 га - водоеме Сосенки-1 на ручье безымянного левого притока реки Сосенка вблизи д. Сосенка. При это, по доводам сторон спора, в том числе управления, соответствующий участок состоял из акватории этого поверхностного водоема.

Согласно подпункту "а" пункта 8 названных Правил при определении границ рыболовного участка указание географических координат не требуется в случае, если границы рыболовного участка включают в себя всю акваторию водного объекта. В этом случае границы рыболовного участка устанавливаются в виде географического названия конкретного водного объекта. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2020 N 1754 текст данных норм был дополнен словами "при необходимости с указанием района местонахождения, населенного пункта".

Кроме того, исчерпывающий перечень требований к заявлению для заключения договора о предоставлении рыболовного участка установлен подпунктами "а"-"и" пункта 7 Порядка, утвержденного в соответствии с частью 2 статьи 61, частью 2 статьи 63, частью 2 статьи 64, частью 2 статьи 65 Закона о рыболовстве.

Подпунктом "е" пункта 7 Порядка предусмотрено, что в заявлении указывается наименование (номер) рыбопромыслового участка, указанного в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка, в отношении которого подано заявление, его границы и площадь (при наличии в договоре).

Указывая на отсутствие в договоре пользования рыбопромысловым участком от 30.11.2006 N 137/25 координат данного участка, суды также не учли содержащуюся в подпункте "е" пункта 7 Порядка оговорку - "при наличии в договоре" в отношении границ и площади рыбопромыслового участка.

То обстоятельство, что общество исходя из письма управления от 10.10.2019 N 01-18/9496 все же привело в повторном обращении в управление, как установили суды, границы (координаты) рыбопромыслового участка, в отсутствие характерных поворотных точек в договоре, вопреки мнению судов, не могло рассматриваться как представление недостоверных и (или) искаженных сведений, предусмотренных пунктом 7 Порядка, исходя из норм подпункта "а" статьи 18 Порядка.

С учетом отсутствия координат участка в принципе нельзя согласиться с указанием судов о несоблюдении обществом пункта 5 Порядка, согласно которому при заключении договора пользования рыболовным участком не допускается изменение (уточнение) границ рыбопромыслового (рыболовного) участка.

Кроме того, как следует из обжалуемых судебных актов и доводов лиц, участвующих в деле, в данном случае шла речь об отсутствии сведений о рыбопромысловом участке в соответствии с утвержденным перечнем рыболовных участков.

В силу пункта 14 Порядка требовать от общества представления документов или сведений, не предусмотренных данным Порядком, не допускается.

Таким образом, оснований для вывода о законности оспариваемых решения управления у судов не имелось.

Данные решения с учетом приведенных норм части 5 статьи 65 Закона нарушают законные интересы и права общества

Исходя из указанного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права без направления дела на новое рассмотрение, поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие разрешить спор по существу и принять в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

При этом суд округа принимает во внимание, что согласно пункту 21 Порядка в случае отсутствия оснований для отказа в заключении договора пользования рыболовным участком, указанных в пункте 18 настоящего Порядка, соответствующий уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о заключении договора пользования рыболовным участком составляет в 2 экземплярах договор пользования рыболовным участком и передает оба экземпляра заявителю или представителю заявителя лично с отметкой о вручении либо направляет их заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения по указанному в заявлении адресу.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества управление должно совершить в отношении договора пользования рыбопромысловым участком от 30.11.2006 N 137/25 действия в соответствии с пунктом 21 Порядка в порядке переоформления данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей относятся на управление как на сторону, проигравшую спор.

При этом, принимая во внимание пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", обществу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению государственная пошлина в размере 1500 излишне перечисленная в бюджет по чеку по операции от 24.11.2020 (номер документа - 471277) при подаче кассационной жалобы по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А40-319777/2019 отменить.

Признать незаконными решения Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10.10.2019 N 01-18/9496, от 30.10.2019 N 01-18/10148.

Обязать Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству совершить в отношении договора пользования рыбопромысловым участком от 30.11.2006 N 137/25 действия в соответствии с пунктом 21 Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", утвержденного Приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 N 442.

Взыскать с Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Фирма "Клизан" (ОГРН: 1027700329656, ИНН: 7710352867) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Фирма "Клизан" (ОГРН: 1027700329656, ИНН: 7710352867) из федерального бюджета 1500 рублей излишне перечисленной в бюджет государственной пошлины по чеку по операции от 24.11.2020 (номер документа - 471277) при подаче кассационной жалобы по настоящему делу.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова