Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф05-24497/20 по делу N А40-109460/2020

г. Москва

3 февраля 2021 г.

Дело N А40-109460/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Игнатов А.С. по доверенности от 01.11.2020

от ответчика: Горошенко И.О. по доверенности от 15.12.2020

рассмотрев 27 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 24.08.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 09.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Ейский портовый элеватор"

к ОАО "РЖД"

о взыскании законной неустойки за просрочку доставки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ейский портовый элеватор" (далее - АО "Ейский портовый элеватор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 3 476 621 руб. законной неустойки за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 3 129 000 руб. пеней; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что ответчик не согласен с расчетом истца в части предъявленной пени в размере 2 647 585, 80 руб. по следующим отправкам: срок доставки не нарушен в связи с договором перевозки - 1 299 053 руб. и по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей - 1 348 532, 80 руб. ОАО "РЖД" указывает на то, что по ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличивается в связи с тем, что была задержка в пути следования вагонов, по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей. В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприемом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, имеется соответствующая отметка, составлены акты общей формы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, участвовавший посредством онлайн-заседания, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В приобщении объяснения по делу судом отказано, исходя из положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя иск о взыскании пени за просрочку доставки грузов частично в сумме 3 129 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в нарушение статьи 33 Устава железнодорожного транспорта при осуществлении перевозки грузов по 9 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела были представлены акты общей формы, которые являются доказательствами, подтверждающими факт задержки вагонов, обосновывающими необходимость увеличения срока доставки данных вагонов, исходя из того, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств извещения истца об оставлении вагонов от движения по причинам, зависящим от грузополучателя, и грузополучатель не имел реальной возможности оспорить либо подтвердить причины задержки вагонов в пути следования, посчитав, что ответчик не доказал, что задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от перевозчика и зависящим от грузополучателя, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств настоящего спора, размера неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, периода просрочки в доставке (от 1-10 дней), пришли к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 3 129 000 руб., а потому удовлетворили заявленный иск частично.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года по делу N А40-109460/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина