Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф05-19929/20 по делу N А41-109643/2019

г. Москва

3 февраля 2021 г.

Дело N А41-109643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кузнецов П.И. дов-ть от 18.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 27 января 2021 года в судебном заседании кассационную

жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 11.06.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21.08.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "МОЭСК"

к акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество "Мособлэнерго",

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "МОЭСК" (в настоящее время ПАО "Россети Московский регион") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии оказанных в январе - июле, сентябре, октябре и декабре 2016 года в размере 5 885 237 рублей 82 копеек, законной неустойки за период с 19.02.2016 по 29.04.2020 в размере 3 175 802 рубля 02 копейки, законной неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности с 30.04.2020 по день фактической оплаты с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличие оснований для снижения заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представители ответчика и третьего лица не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2007 между истцом (исполнитель-2) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036.

01.01.2008 дополнительным соглашением N 1 к договору в качестве третьей стороны в договор включено акционерное общество "Мособлэнерго" (исполнитель-1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора фактический баланс электроэнергии по сети исполнителя составляется на основании: показаний приборов учета; данных предоставленных заказчиком, основанных на показаниях приборов учета; данных расчетов по согласованным сторонами методикам.

Пунктом 5.1.24 договора оказания услуг установлено, что ответчик ежемесячно, руководствуясь пунктом 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Согласно пункту 5.1.25 договора оказания услуг (в редакции пункта 15 дополнительного соглашения N 1) исполнитель обязуется ежемесячно не позднее, чем через 2 дня после предоставления заказчиком всех необходимых 4 данных, оформлять и представлять заказчику фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение N 5).

Пунктом 5.1.26 договора оказания услуг (в редакции пункта 15 дополнительного соглашения N 1) установлено, что исполнитель обязан ежемесячно, в течение 2-х рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2, представлять исполнителю-1 для рассмотрения и подписания: фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2; акт оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9 к договору); счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством; акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2, по договору производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В соответствии с условиями Договора N 17-4036 расчеты по единым (котловым) тарифам осуществляются между истцом и ответчиком в рамках Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916.

При этом заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии Исполнителю, в том числе услуги, оказанные Исполнителем-2, по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между Исполнителем-1 и Заказчиком (от 04.09.2007 N 17-3916), в порядке, предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007 N 17-3916 и настоящим договором.

Обращаясь в суд, истец указал, что стоимость услуг по передаче электрической энергии за период январь - июль, сентябрь, октябрь и декабрь 2016 года, составляет 5 885 237 рублей 82 копейки (2 169 622 кВт/ч).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.02.2016 по 29.04.2020 в размере 3 175 802 рубля 02 копейки; законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг, оказанных в январе - июле, сентябре, октябре и декабре 2016 года, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности начиная с 30.04.2020 года по день фактической уплаты указанной суммы задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 50-54 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, пунктами 185-189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, установив, что вышеуказанный объем в размере 2 169 622 кВт*ч был предметом рассмотрения в рамках судебных дел по искам АО "Мособлэнерго" к ПАО "МОЭСК" о взыскании задолженности и законной неустойки за оказанные услуги по передаче электрической энергии по аналогичным периодам: по делу N А40-137859/2016 за февраль 2016 года - 48 404 кВт/ч, по делу N А41-33698/2019 за период январь, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2016 года - 2 121 218 кВт*ч, при этом, увеличение полезного отпуска электрической энергии (оказанных услуг по передаче электрической энергии) АО "Мособлэнерго" ведет к увеличению объема оказанных услуг за соответствующий период для ПАО "МОЭСК", следовательно, объем полезного отпуска, подлежащий оплате ответчиком установлен вступившими в законную силу судебными актами и составляет 2 169 622 кВт*ч, таким образом, факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии подтвержден материалами дела. Оснований для снижения размера неустойки судами не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении названным судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А41-109643/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина