Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф05-19605/20 по делу N А40-303693/2019

Город Москва

3 февраля 2021 г.

Дело N А40-303693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей М.П. Горшковой, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Ненилина ИА, дов. от 10.09.2020,

рассмотрев 27 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 августа 2020 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Велес"

к Акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток"

о взыскании денежных средств

по встречному иску Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - истец, ООО "Велес") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (далее - ответчик, АО "Торговый дом "Перекресток") о взыскании 1 283 480 руб. долга по оплате выполненных работ, 302 901 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,05%, начиная с 16.10.2019 по день фактической оплаты.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 260 094, 24 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ c 17.05.2018 по 20.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен в части взыскания 33 203, 52 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований. С ответчика в пользу истца взысканы 1 552 130, 69 руб., а также неустойка, начисленная на сумму основного долга, по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2019 по день фактической оплаты.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание направленные ответчиком истцу замечания относительно переданного результата работ от 25.06.2018, от 03.07.2018, от 19.09.2018, от 26.09.2018, а также факт расторжения договора ввиду некачественного выполнения работ истцом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор N 74/18- СМ-П, ТЗ-ЦО от 11.04.2018, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации по перепланировке в отношении объекта - часть площадей в нежилом здании, общей площадью 1 317 м2, расположенном по адресу: МО, г. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, и сдать результат работ заказчику.

Стоимость работ определена сторонами в сметном расчете, являющемся приложением N 3 к договору, и составляет 1 383 480 руб., согласно сметному расчету стоимость работ по проектированию составляет 1 283 480 руб.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора установлены сроки выполнения работ по проектированию: дата начала - 12.04.2018; дата окончания - 16.05.2018.

В соответствии с пунктом 10.2 договора за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, предусмотренных в пунктах 4.1 и 4.2 договора заказчик вправе начислить и взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Согласно пункту 10.6 договора за просрочку оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика неустойку (пеню) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судами установлено, что результат работ по договору сдан заказчику и принят им на основании акта о приемке выполненных работ от 09.06.2018, итогового акта о приемке выполненных работ от 09.06.2018, однако работы заказчиком оплачены не были.

Судами установлено, что ответчик 27.11.2018 уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду некачественного выполнения работ, неоднократного направления ответчиком истцу замечания к результату сданных работ, сославшись в уведомлении на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, что указанное уведомление получено истцом 04.12.2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и частично удовлетворяя встречный иск, руководствуясь статьями 330, 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, исходил из того, что результат работ по договору ответчиком принят, что ответчиком не заявлено замечаний относительно качества выполненных работ при приемке и не представлено доказательств невозможности выявления недостатков в сданных работах при их приемке, что истцом нарушен срок выполнения работ за период с 17.05.2018 по 09.06.2018.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал выводы, что принятые работы подлежат оплате, что ответчиком не представлено доказательств некачественного выполнения истцом работ, что за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению неустойка в размере 33 203, 52 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов. Ответчик не оплатил принятые работы, его возражения и встречные исковые требования не основаны на правилах обнаружения недостатков в гарантийный срок и их устранении.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по делу N А40-303693/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников