Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф05-24419/20 по делу N А40-14966/2020

г. Москва

4 февраля 2021 г.

Дело N А40-14966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Арутюнян И.С., доверенность N Д-3/2021 от 11.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2021 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 16 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 13 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ФГУП "Толстопальцево"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ТУ Росимущества по городу Москве

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Толстопальцево" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением, от 20.11.2019 N 77/007/241/2019-5639 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП "Толстопальцево" в отношении объекта недвижимого имущества - телятник N1,2, адрес: г. Москва, п.Марушкинское, дер.Марушкино, кадастровый номер 50:26:0170402:1689.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 09.08.2019 ФГУП "Толстопальцево" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на объект недвижимости - телятник N 1, N 2, адрес: Москва, п. Марушкинское, деревня Марушкино, кадастровый номер 50:26:0170402:1689.

20.11.2019 уведомлением за N 77/007/241/2019-5639 регистрирующим органом отказано в регистрации права хозяйственного ведения заявителя на спорный объект недвижимости и в регистрации права собственности Российской Федерации с указанием на то, что представленные заявителем документы не являются подтверждением наличия у Российской Федерации права собственности на указанный объект недвижимости, согласно представленной выписке из реестра федерального имущества N2816/34 от 10.10.2017 правообладателем объекта указано ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук, в пункте 15 выписки в качестве документа - основания возникновения права собственности Российской Федерации указано постановление Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991, в пункте 17 выписки в качестве документа - основания возникновения иного вещного права указан договор о закреплении за предприятием федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 12.01.2009 NП.15.1.

Регистрирующим органом также указано на то, что документов, подтверждающих правомерное отнесение объекта недвижимого имущества к собственности Российской Федерации по основаниям, установленным статьей 8 главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законным основаниям, заявителем не представлено.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, при исследовании доказательств, установили, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Из материалов дела судами установлено, что документом - основанием возникновения права собственности Российской Федерации на объект, является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", из содержания части 1 которого следует, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

К объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

Согласно пункту 1 Устава ГУП ОНО "ОПХ "Толстопальцево" ГНУ НИИСХ ЦРНЗ Россельхозакадемии (впоследствии переименовано во ФГУП "Толстопальцево") предприятие подведомственно Российской академии сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия), которая являлась учредителем предприятия.

На основании договора о закреплении за Государственным унитарным предприятием организацией научного обслуживания "Опытно-производственном хозяйством "Толстопальцево" государственного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны" Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве хозяйственного ведения N П.15.2 от 12.01.2009 за ФГУП "Толстопальцево" закреплено имущество согласно перечню, указанному в приложениях. Имущество закреплено за ФГУП "Толстопальцево" учредителем предприятия - Российской академией сельскохозяйственных наук. Спорный объект недвижимости (телятник) указан в Приложении N 2 (стр. 24) к договору N П.15.2 от 12.01.2009. Закрепление объекта недвижимости за ФГУП "Толстопальцево" подтверждается и актом о приемке-передаче здания (сооружения) N 81 от 26.09.2011, подписанным между заместителем президента Российской академии сельскохозяйственных наук и директором ФГУП "Толстопальцево".

ФГУП "Толстопальцево" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 1293-р от 27.06.2018 подведомственно Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

На указанные объекты зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Судами установлено, что основанием для регистрации права в рассматриваемом случае является не сделка, а акт изданный органом государственной власти, что предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

При этом ссылки регистрирующего органа на то, что на регистрацию представлены копии, а не оригиналы договоров и дополнительных соглашений отклонены судами, поскольку оригиналы правоустанавливающих документов находятся в Росреестре, ранее при регистрации прав ФГУП "Толстопальцево" на другие объекты недвижимости соответствующие оригиналы документов не возвращены ФГУП "Толстопальцево", часть правоустанавливающих документов находится в реестровом деле за номером 50:20:0020101:320; другая часть документов находится в реестровых делах за номерами 50:26:0170402:1686, 77:18:0000000:36827, 77:18:0000000:36756, 77:18:0000000:36850, 77:18:0000000:36847, 77:18:0000000:36852, 50:26:0000000:50344, 77:18:0000000:36846, 50:26:0170402:1998, 77:21:00000000:3215, 50:26:0170402:1258, 77:21:0000000:3195.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по делу N А40-14966/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова