Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф05-25119/20 по делу N А40-338948/2019

г. Москва

4 февраля 2021 г.

Дело N А40-338948/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ананьева А.Ф., доверенность N 283-08/19 от 26.08.2019;

от заинтересованного лица: Гибаддулин И.М., доверенность N Д-17/2021 от 11.01.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2021 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 25 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 22 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению АО "Завод слуховых аппаратов "Ритм"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Смирнов К.А., Копытцев С.В.,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Завод слуховых аппаратов "Ритм"" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права N 77/999/001/2019-489548,489883 от 23.09.2019 г., об обязании Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Завод слуховых аппаратов "Ритм" путем государственной регистрации перехода права собственности от АО "Завод слуховых аппаратов "Ритм" к Смирнову Константину Андреевичу на нежилое помещение общей площадью общей площадью 53,9 кв.м, находящееся в здании, а именно: этаж Мансарда, комната 13 (тринадцать), кадастровый (или условный) номер 77:09:0002025:1595, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона, о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права и N 77/999/001/2019-463302, 463512 от 25.10.2019 г., об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Завод слуховых аппаратов "Ритм" путем государственной регистрации перехода права собственности от АО "Завод слуховых аппаратов "Ритм" к Копытцову Сергею Васильевичу на нежилое помещение общей площадью 51,4 кв.м, находящееся в здании, а именно: этаж 3 (три), комната 21 (двадцать один), кадастровый (или условный) номер 77:09:0002025:1503, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнов Константин Андреевич, Копытцов Сергей Васильевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отзывы от указанных лиц в суд кассационной инстанции не поступили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами АО "Завод слуховых аппаратов "Ритм" (продавец) и гражданин Российской Федерации Смирнов Константин Андреевич (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости N АВ-А-129, удостоверенный Громовой Юлией Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Крыловой Юлии Владимировны 19.08.2019 г., зарегистрированный в реестре за N 77/719-н/77-2019-1-1674 (договор), в отношении нежилого помещения, общей площадью 53,9 кв.м, находящегося в здании по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.81, а именно: этаж мансарда, комната 13 (тринадцать), кадастровый (или условный) номер 77:09:0002025:1595.

Нежилое помещения, общей площадью 53,9 кв.м, находящееся в здании по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 81, а именно: этаж мансарда, комната 13, кадастровый (или условный) номер 77:09:0002025:1595 принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2015 года сделана запись регистрации N 77-77/009-77/009/062/2015-445/1.

Также установлено, что АО "Завод слуховых аппаратов "Ритм" (продавец) и гражданин Российской Федерации Копытцов Сергей Васильевич (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости N АВ-А-125, удостоверенный нотариусом города Москвы Крыловой Юлией Владимировной 23.07.2019 г., зарегистрированный в реестре за N 77/719-н/77-2019-13-286 (договор) в отношении нежилого помещения общей площадью 51,4 кв.м, находящегося в здании по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 81, этаж 3, комната 21, кадастровый (или условный) номер 77:09:0002025:1503.

Нежилое помещение, находящееся в здании по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 81, а именно: нежилое помещение, общей площадью 51,4 кв. м, находящееся в здании, а именно: этаж 3, комната 21, кадастровый (или условный) номер 77:09:0002025:1503, принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2015 года сделана запись регистрации N 77-77/009-77/009/062/2015-345/1.

Оба указанных договора были поданы заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на государственную регистрацию перехода права собственности.

Уведомлением N 77/999/001/2019-489548,489883 от 21.08.2019 г. Управление Росреестра по Москве сообщило заявителю и Смирнову К.А. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Уведомлением N 77/999/001/2019-463302,463512 от 25.07.2019 г. Управление Росреестра по Москве сообщило заявителю и Копытцову С.В. также о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на части 2,3 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Уведомлениями N 77/999/001/2019-489548,489883 от 23.09.2019 и N 77/999/001/2019-463302,463512 от 25.10.2019 Управлением было сообщено заявителю об отказе в проведении заявленных регистрационно-учетных действий. В качестве основания для отказа в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заинтересованное лицо указало на неустранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, указанных в уведомлениях о приостановлении.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств, установили, что заявителем в Управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственной регистрации перехода, в связи с чем оспариваемые решения являются незаконными.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заинтересованного лица по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, суды указали, что письмо от 10.10.2017 г. N Гин-исх-23518/17 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с указанием на то, что в здании с кадастровым номером 77:09:0002025:1013 проведены работы по реконструкции здания с адресным ориентиром: г. Москва, ш. Дмитровское, д.81, в результате чего общая площадь здания увеличилась на 5 275,9 кв.м, не является законным основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как в нем лишь говорится о необходимости информировать Госинспекцию по недвижимости, а не запрете регистрационных действий.

Суды пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве законных оснований ссылаться на запросы при наличии нормативных актов, подтверждающих отсутствие оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации, а именно Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП, в котором отсутствует информация об отчуждаемом объекте. Установлено, что на дату подачи документов на регистрацию земельный участок, находящийся по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 81, на котором расположена спорная недвижимость, не содержится в перечне объектов самовольного строительства (приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП).

Требование Управления Росреестра по Москве о предоставлении документа, подтверждающего отвод земельного участка для целей строительства или реконструкции в установленном законом порядке, также не является основанием для приостановления государственной регистрации, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено судами заинтересованное лицо неоднократно осуществляло регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке, на котором расположена спорная недвижимость.

Согласно пункту 5 статьи 21 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. Истребование дополнительных документов, не предусмотренных законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по делу N А40-338948/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева