Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф05-22172/20 по делу N А41-15124/2020

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А41-15124/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сафонов А.М., по доверенности от 03.12.2020

рассмотрев 02 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки

Московской области "Жилищник городского округа Химки"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 сентября 2020 года,

по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа

Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский

региональный оператор"

об установлении факта,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" (далее - МУП "Жилищник", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее - ООО "Сергиево-Посадский РО", общество, ответчик) об установлении факта неисполнения ответчиком условий пп. "а", "б" п. 11 договора N СПРО-2019-0005822 от 01.02.2019 по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в объеме 1 279,90 куб. м в период ноябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предприятием и обществом заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N СПРО-2019-0005822 от 01.02.2019, в соответствии с которым ответчик обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а истец обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 2 договора объем коммунальных отходов определяется согласно приложению к настоящему договору.

Согласно п. 15 договора стороны согласились производить учет объема и массы ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.16 N 505.

В обоснование исковых требований истец указал, что до настоящего времени ответчик не подтвердил факт оказания услуг по обращению с ТКО в объемах, предусмотренных договором, в период - ноябрь 2019 года. В связи с многочисленными жалобами жителей многоквартирных домов по факту неоказания услуг по обращению с ТКО истец осуществил проверку изложенных в жалобах фактов, а также провел осмотр контейнеров и площадок для размещения отходов с объектов (многоквартирных домов), находящихся под управлением истца. При этом в ноябре 2019 года в ходе проверки соблюдения ответчиком обязательств по договору было установлено, что ответчиком были нарушены условия п. 1 и пп. "б" п. 11 договора, а именно не осуществлен вывоз ТКО с мест накопления отходов.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обоснованно указали, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку ответчиком требование об оплате услуг за ноябрь 2019 года по договору N СПРО-2019-0005822 от 01.02.2019 не заявлено, а фактически истец заявил требование об установлении факта не исполнения ответчиком условий договора для защиты своих прав в будущем при возможном предъявлении ответчиком требований об оплате услуг за спорный период.

На основании изложенного, суды верно отказали в удовлетворении требований, поскольку нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность предъявления требований в защиту предполагаемого в будущем нарушения прав.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу N А41-15124/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова