Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф05-23784/20 по делу N А40-26093/2020

город Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-26093/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шахова С.С., доверенность от 14.11.2019;

от заинтересованных лиц: от ИФНС России N 10 по г. Москве: Степанов М.В., доверенность от 19.01.2021; от УФНС России по г. Москве: Комарова Е.В., доверенность от 13.01.2021;

рассмотрев 28 января 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

заинтересованных лиц - ИФНС России N 10 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

на решение от 16 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-26093/20

по заявлению ООО "ЭЙМ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ"

об оспаривании постановлений и решений

к ИФНС России N 10 по г. Москве, УФНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЙМ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) о привлечении общества к административной ответственности от 01.11.2019 NN 77101929411808200006, 77101929410819200006, 77101929410999300006, 77101929410394900006; о признании незаконными и отмене решений УФНС России по г. Москве (далее - Управление) об оставлении постановлений без изменения от 21.01.2020 на постановление N 77101929411808200006, от 21.01.2020 на постановление N 77101929410819200006, от 21.01.2020 на постановление N 77101929410999300006, от 21.01.2020 на постановление N 77101929410394900006.

Указанному заявлению при регистрации присвоен номер дела А40-26095/20.

Также общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений инспекции о привлечении общества к административной ответственности от 01.11.2019 N N 77101929413423400006, 77101929410259300006, 77101929410125300006, 77101929410186800006; о признании незаконными и отмене решений Управления об оставлении постановлений без изменения от 21.01.2020 на постановление N 77101929413423400006, от 21.01.2020 на постановление N 77101929410259300006, от 21.01.2020 на постановление N 77101929410125300006, от 21.01.2020 на постановление N 77101929410186800006.

Указанному заявлению при регистрации присвоен номер дела А40-26093/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-26095/20 указанное дело в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено с делом N А40-26093/20 с присвоением ему общего номера дела А40-26093/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 10 по г. Москве и УФНС России по г. Москве обратились с кассационными жалобами, в которых ИФНС России N 10 по г. Москве просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, УФНС России по г. Москве просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованных лиц поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании поручения заместителя начальника ИФНС России N 10 по г. Москве от 23.09.2019 N 771020190120002 должностными лицами инспекции проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проведения проверки валютного законодательства инспекцией рассмотрен представленный обществом отчет о движении средств по счету N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), за 4 квартал 2017 года от 30.01.2018 и подтверждающие банковские документы.

По итогам контрольных мероприятий должностным лицом инспекции в отношении общества возбуждены производства по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе проведения проверки соблюдения обществом валютного законодательства инспекцией установлено, что общество, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, осуществило следующие зачисления:

- 23.11.2017 на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 1.753.161,57 бразильских реалов (по постановлению N 77101929411808200006);

- 21.12.2017 на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 691.116,52 бразильских реалов (по постановлению N 77101929410394900006);

- 30.11.2017 на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 1.471.107,27 бразильских реалов (по постановлению N 77101929410819200006);

- 07.12.2017 на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 2.549.488,65 бразильских реалов (по постановлению N 77101929410999300006).

- 29.11.2017 на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 61.352,24 бразильских реалов (по постановлению N 77101929410186800006);

- 24.11.2017 на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 562.505,40 бразильских реалов (по постановлению N 77101929413423400006);

- 28.11.2017 на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 169.531,59 бразильских реалов (по постановлению N 77101929410125300006);

- 27.11.2017 на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUID ACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 336.498,12 бразильских реалов (по постановлению N 77101929410259300006).

17.10.2019 инспекцией в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 17.10.2019 N N 77101929411808200001, 77101929410394900001, 77101929410819200001, 77101929410999300001, 7710192941018680000, 177101929413423400001, 77101929410125300001, 77101929410259300001 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определениями от 22.10.2019 N N 77101929411808200002, 77101929410394900002, 77101929410819200002, 77101929410999300002, 77101929410186800002, 77101929413423400002, 77101929410125300002, 77101929410259300002 назначены время и место рассмотрения дел об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях 28.10.2019 в присутствии представителей общества в связи с представлением обществом документов и информации, требующих дополнительного ознакомления и изучения, а также в связи с необходимостью истребования у общества дополнительных материалов заместителем начальника инспекции вынесены определения от 28.10.2019 N N 77101929411808200003, 77101929410394900003, 77101929410819200003, 77101929410999300003 77101929410186800003, 77101929413423400003, 77101929410125300003, 77101929410259300003 об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Инспекцией в адрес общества направлены запросы о предоставлении документов и информации от 30.10.2019 N N 17-06/41840@, 17-06/41841@, ответы на которые представлены обществом после вынесения постановлений.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в присутствии представителей общества в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов у общества 31.10.2019 заместителем начальника инспекции вынесены определения от 31.10.2019 N N 77101929411808200005, 77101929410394900005, 77101929410819200005, 77101929410999300005, 77101929410186800005, 77101929413423400005, 77101929410125300005, 77101929410259300005 об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях на 01.11.2019.

По результатам рассмотрения дел должностным лицом инспекции 01.11.2019 вынесены постановления N N 77101929411808200006, 77101929410394900006, 77101929410819200006, 77101929410999300006, 77101929410186800006, 77101929413423400006, 77101929410125300006, 77101929410259300006 о назначении обществу административных наказаний за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с наложением административных штрафов: в сумме 26.982.375 руб. по постановлению N 77101929411808200006; в сумме 10.484.261,79 руб. по постановлению N 77101929410394900006; в сумме 22.700.759,26 руб. по постановлению N 77101929410819200006; в сумме 39.392.047,15 руб. по постановлению N 77101929410999300006, в сумме 943.732,12 руб. по постановлению N 77101929410186800006; в сумме 8.669.302,29 руб. по постановлению N 77101929413423400006; в сумме 2.597.551,15 руб. по постановлению N 77101929410125300006; в сумме 5.196.158,54 руб. по постановлению N 77101929410259300006.

Общество, не согласившись с вынесенными постановлениями, обратилось с жалобами в Управление.

Решениями от 21.01.2020 Управление оставило жалобы общества на указанные постановления без удовлетворения.

Общество, посчитав указанные постановления инспекции и решения Управления незаконными, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные обществом требования, указали, что состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует, так как поступление денежных средств от брокера не является валютной операцией по смыслу Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), обязанность перечисления которых следует осуществлять через уполномоченный банк в Российской Федерации, при этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Судами установлено, что под незаконной валютной операцией обжалуемыми постановлениями и решениями налоговых органов определено зачисление обществом на счет N 26117, открытый за пределами Российской Федерации в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVIQOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), денежных средств в иностранной валюте от компании нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия).

Суды обоснованно отметили, что согласно тексту оспариваемых постановлений и решений указанное зачисление денежных средств в силу пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ является валютной операцией и не входит в перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета резидентов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 173-ФЗ.

Между тем, как обоснованно заключили суды, в данном случае перечисления брокера не являются расчетами при осуществлении валютных операций в смысле подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ, которые должны производиться через счета в уполномоченных банках.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 173-ФЗ в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ определено, что для целей Федерального закона N 173-ФЗ используются, в том числе следующие основные понятия: пункт 9) - валютные операции: подпункт б) - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Суды отметили, что под незаконной валютной операцией в обжалуемых постановлениях указано зачисление на счет N 26117, открытый в банке за пределами Российской Федерации BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия).

Между тем, судами установлено, что между обществом и брокером - нерезидентом TERRA INVESTIMENTOS DISTRIBUIDORA DE TITULOS E VALORES MOBILIARIOS LTDA заключен договор на оказание посреднических услуг в проведении операций, на оказание депозитарных услуг и на исполнение других договорных обязательств от 27.10.2017.

Указанный договор от 27.10.2017 содержит следующие положения:

Пункт 1.1. Предметом настоящего договора является установление правил, прав и обязанностей, вытекающих из операций, выполняемых брокерской фирмой от имени и по поручению клиента.

Пункт 3.2. Брокерская фирма обязуется иметь от имени клиента соответствующий депозитный счет, на который должны производиться взносы, зачисления, вноситься иные сведения о денежных средствах...

Брокерская фирма уполномочена: а) зачислять на депозитный счет суммы... е) осуществлять переводы средств клиента_

Пункт 8.2. Ценные бумаги и финансовые активы, принадлежащие клиентам, хранятся на индивидуальных счетах депо от имени этих клиентов отдельно от других счетов и позиций брокерской фирмы.

Пункт 8.3.2. Поступающие средства... зачисляются на счет клиента, управляемый брокерской фирмой...

Суды отметили, что из указанных положений договора от 27.10.2017 следует, что денежные средства общества, полученные брокером, находятся на отдельном счете депо, открываемом брокером, а сам брокер обязан вести учет таких денежных средств общества, находящихся только на счете депо.

Судами установлено, что счет N 26117 открыт в банке в соответствии с договором о предоставлении услуг ответственного хранения и договором о представительстве нерезидентов-инвесторов, заключенным 11.09.2017 между обществом и BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A.

На основании изложенного суды обоснованно заключили, что перевод денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов общества от брокера - нерезидента TERRA INVESTIMENTOS DISTRIBUIDORA DE TITULOS E VALORES MOBIUARIOS LTDA на счет общества в BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. осуществлен исключительно как перевод собственной иностранной валюты со счета резидента, открытого у брокера-нерезидента, на счет этого же резидента, в банке - нерезиденте.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что общество переводило на счет N 26117, открытый на территории Бразилии, собственные денежные средства в адрес брокера-нерезидента в рамках договора от 27.10.2017, а не средства другой организации в оплату услуг или товаров.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ, резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суды обоснованно заключили, что операции, указанные в оспариваемых постановлениях и решениях не являются приобретением у нерезидента валютных ценностей, не являются средством платежа и не относятся к числу валютных операций в соответствии подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии у общества обязанности проводить данные платежи через уполномоченный банк в Российской Федерации, и что свидетельствует об отсутствии в действиях общества административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом суды указали, что каких-либо доказательств в обоснование доводов о том, что обществом через счет N 26117 перечислялись не его собственные денежные средства, а средства другой организации, налоговыми органами судам не представлено, а доводы налоговых органов основаны на предположениях.

Доказательств проверки и опровержения данных доводов в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении судам не представлено.

В то же время, как отметили суды, в обоснование указанных доводов обществом в материалы дела представлена копия договора с брокером, что подтверждает его доводы о перечислении в Бразилию его собственных денежных средств.

Суды установили, что из договора следует, что активы принадлежат клиенту, то есть обществу.

Доказательств перехода права собственности при расчетах общества и брокера - нерезидента TERRA IТVESTIMEТTOS DISTRIBUIDORA DE TITULOS E VALORES MOBIUARIOS LTDA судам не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказан в действиях общества состав административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суды, делая вывод об отсутствии вины общества, обоснованно отметили, что совершая операции на фондовой бирже в Бразилии, общество действовало в юрисдикции иностранного государства Бразилии, национальное законодательство которого общество обязано соблюдать. Бразильское законодательство запрещает компании-нерезиденту осуществлять инвестирование в Бразилии, а также осуществлять вывод денежных средств, используя счет компании-нерезидента, открытый в кредитной организации, зарегистрированной по закону иного государства, поскольку денежные средства компании-нерезидента должны быть проведены через счет, открытый у местного депозитария, хранителя, которые уполномочены на это бразильскими властями.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что общество, совершая операции, действовало в рамках императивных требований национального законодательства Бразилии, не позволяющих действовать иным образом.

Также судами установлено, что административные штрафы по оспариваемым постановлениям рассчитаны инспекцией неверно, на основании недостаточных и ненадлежащих доказательств, что также свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, налоговым органом не доказан.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу N А40-26093/20 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 10 по г. Москве и УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко