Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф05-25370/20 по делу N А41-3944/2020

город Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А41-3944/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Крекотнева С.Н., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Кузьмичев Д.И., доверенность от 22.01.2021 г.,

рассмотрев 02 февраля 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "М-АРМАТ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 года,

по заявлению ООО "М-АРМАТ"

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-АРМАТ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выраженных в отказе принять уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года и обязании принять указанную декларацию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "М-АРМАТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "М-АРМАТ", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 22.11.2019 по телекоммуникационным каналам связи от ООО "М-АРМАТ" поступила налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года, которая не принята налоговым органом в обработку, в дальнейшем, 30.01.2020, обществом представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2019 года (корректировка "2"), регистрационный номер 00000000000925756648, которая принята инспекцией, что подтверждают квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.

Полагая, что действия инспекции по непринятию поданной 22.11.2019 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года нарушают прав и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 23, 80, 81, 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что поданная обществом 22.11.2019 года налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года отклонена налоговым органом на основании несоответствия/отсутствия электронной подписи. Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку представленная обществом 30.01.2020 года уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2019 года принята инспекцией.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о недоказанности инспекцией подачи обществом 22.11.2019 года декларации с отсутствием усиленной квалифицированной электронной подписи направлен на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Наличие у уполномоченного органа на основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности по доказыванию наличия оснований для совершения оспариваемого действия в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от документального обоснования заявленных требований.

Ссылка общества на абзац 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не принимается судом округа, поскольку доказательств наличия нарушенного права, которое может быть восстановлено в судебном порядке заявителем не представлено, факт принятия уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2019 года заявителем не оспаривается. Доводов, свидетельствующих о том, что непринятие уточненной декларации в ноябре 2019 повлекло неблагоприятные последствия, не заявлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А41-3944/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.В. Каменская