Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф05-20769/20 по делу N А40-335488/2019

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-335488/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 05 февраля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Феско интегрированный транспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 сентября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Транс Лайн"

к ООО "Феско интегрированный транспорт"

о взыскании убытков за сверхнормативное использование контейнера в

размере 28 064, 37 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс Лайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Феско интегрированный транспорт" о взыскании убытков за сверхнормативное использование контейнера СМАU3023745 в размере 28 064, 37 рубля 37 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами по делу заключен договор транспортной экспедиции N ОМЕ-14/787 по организации международной перевозки грузов от 01.01.2015 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, в соответствии с настоящим Договором Экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

В рамках оказания услуг по Договору ООО "ФИТ" приняло на себя обязательство по транспортировке контейнера СМАИ3023745 по заявке N 874541.

Данный контейнер был принят к отправке по железной дороге 20.04.2019; 23.04.2019 контейнер был отгружен на вагон N 59999144; 26.04.2019 был отцеплен на ст. Сковородино в связи с технической неисправностью. Письмом б/н от 20.05.2019 ООО "ФИТ" подтвердило вышеуказанные обстоятельства.

Согласно п. 2.3 Договора, Экспедитор (ООО "ФИТ") обязан доставить груз в разумный срок, в соответствии с нормативами перевозчиков, пограничных станций/портов и таможенных органов, а также с учетом конкретных обстоятельств и согласованным маршрутом, если иное не оговорено в Приложениях к Договору.

В квитанции о приеме груза ЭИ064135 от 23.04.2019 указано, что срок доставки истекает 12.05.2019, однако фактически груз был доставлен 05.06.2019.

ООО "АПЛ СНГ", которое является полномочным представителем АПЛ Ко ПТЕ Лтд на территории РФ, выставило в адрес ООО "ТРАНС ЛАЙН" счет за сверхнормативное использование контейнера CMAU3023745 с 21.05.2019 по 07.06.2019 в размере 28 064 рубля 37 копеек.

16.04.2019 была осуществлена выгрузка контейнера CMAU3023745 на терминал, то есть, согласно п. 4 Приложения N 1 к Соглашению N VLa7727849520 от 19.01.2015 - это дата начала использования контейнера.

Согласно п. 2 Приложения N 1 к Соглашению N VLa 7727849520 от 19.01.2015 нормативный период использования контейнеров составляет: - при отправке сухих 20 и 40-футовых контейнеров по жд по РФ: - для контейнеров прибывающих в порт Владивосток и порт Восточный - 35 суток.

Согласно п. 5 Приложения N 1 к Соглашению N VLa 7727849520 от 19.01.2015, ставки оплаты за сверхнормативное использование составляют с 1 по 7 день сверхнормативного использования - 15 $ за 20-футовый контейнер и 30$ с 8-го дня по дату возврата.

В обоснование исковых требований истец указывает, что контейнер должен был прибыть на станцию назначения 12.05.2019, а фактически прибыл 05.06.2019, возврат контейнера на терминал был осуществлен только 07.06.2019, т.к. уведомление о прибытии было направлено перевозчиком 05.06.2019 в 20.41.

Принять все необходимые действия для получения груза и возврата контейнера на терминал возможно было только с 06.06.2019 и, в связи с чем, возврат контейнера был осуществлен 07.06.2019.

Считая, что вышеназванные обстоятельства стали причиной возникновения у истца убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 792, 801 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком установленного сторонами срока выполнения обязательств, что повлекло убытки у истца в заявленном им размере. При этом, суды установили, что срок сторонами согласован, обязательство по соблюдению установленного ж/д накладной ЭИ064135 срока возлагалось именно на ответчика, как лицо, действующее по организации перевозок в рамках договора. Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и наступившими убытками у истца, размер убытков судами установлены, материалами дела подтверждены.

Доводы жалобы о том, что судами не была дана оценка всем доводам, отклоняется судебной коллегией, поскольку нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по делу N А40-335488/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова