Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф05-22722/20 по делу N А40-222/2020

г. Москва

4 февраля 2021 г.

Дело N А40-222/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Новая Вагоноремонтная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 мая 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 октября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Вагоноремонтная Компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Вагоноремонтная Компания" (далее - ООО "НВК", ответчик) о взыскании убытков в сумме 122 376 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года решение от 06 мая 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "НВК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2021 по делу произведена замена судьи Малюшина А.А. на судью Горшкову М.П. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.09.2018 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-151502/2018, которым суд удовлетворил исковые требования о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Москвич" пени за просрочку доставки груза в размере 207 455.24 рублей. 14.12.2018 года постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по указанному делу судебный акт арбитражного суда города Москвы оставлен без изменения, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела с ОАО "РЖД" взыскана сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭС095970 (вагон N 50534114) в размере 122 376,00 руб.

Организацией, проводившей последний плановый ремонт вагона N 50534114 в марте 2017 года, является ООО "НВК".

Считая, что ненадлежащее исполнение своих обязательств ремонтным предприятием ООО "НВК", в части некачественного выполнения ремонта вагона, повлекло возникновение просрочки доставки груза и, как следствие, убытки, понесенные ОАО "РЖД" в связи с оплатой пени за просрочку доставки груза в пользу ООО "Москвич", ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 15, 401, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "Обзором судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), исходил из того, что доказательств возмещения ущерба ответчик в материалы дела не представил, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом у истца, предъявлении иска в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вагон N 50534114 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по станции Максим Горький с выпиской уведомления формы ВУ-23-М N 1304 от 24.02.2018. Организацией, проводившей последний плановый ремонт вагона N 50534114 в марте 2017 года, является ООО "НВК".

В соответствии с "Регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы", утвержденным НП ОПЖТ 26.07.2016, 24 февраля 2018 года в адрес ООО "НВК" была направлена вызывная телеграмма N 1905 о необходимости явки представителя ремонтного вагонного депо для проведения совместного расследования случая отцепки вагона N 50534114 по неисправности трещина/излом боковины (рамы), с претензией к качеству выполнения деповского ремонта. Представитель ООО "НВК" для проведения совместного расследования не явился.

Комиссией установлено, что причиной задержки вагона является устранение технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Акт-рекламация формы ВУ-41-М от 04.04.2018 года N 599, составленный комиссионно-компетентными специалистами ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

ООО "НВК" признан виновным в возникновении неисправности, вагон оказался в ненадлежащем техническом состоянии в момент осуществления перевозки в связи с некачественным выполнением ремонта. В указанных документах содержится наименование технической неисправности: трещина/излом боковины (рамы) - код 205, претензии по качеству деповского ремонта - код 912, а также неисправность - несоответствие зазоров 4 скользуна - код 220.

В соответствии с Классификатором КЖА 2005 04 неисправность, возникшая по технологическим причинам - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания. Неисправность эксплуатационного характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

В соответствии с п. 9 "Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками", утв. Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626 - операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям "Правил технической эксплуатации железных дорог РФ", утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ненадлежащее исполнение своих обязательств ремонтным предприятием ООО "НВК", в части некачественного выполнения ремонта вагона, повлекло возникновение просрочки доставки груза и, как следствие, убытки, понесенные ОАО "РЖД" в связи с оплатой пени за просрочку доставки груза в пользу ООО "Москвич", в связи с чем пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу N А40-222/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова